Новости Статьи Интервью Медиатека Муниципал

Запрос и муниципалитет точит

В конце 2012 года в общественной организации "Наблюдатели Петербурга" появился проект "Гражданский контроль муниципалитетов". В рамках этой инициативы изучались возможности эффективного взаимодействия граждан и муниципальных советов Петербурга путем посещения депутатских приемов, участия в публичных слушаниях, посещения заседаний муниципальных советов и направления запросов о предоставлении информации. В 2014 году Гражданский Контроль решил проверить, как муниципалитеты исполняют ФЗ № 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". К проверке активисты проекта подошли основательно, муниципалитеты "штурмовали" потоком запросов по 20 штук на каждый. Результаты проверки оказались неутешительны: несмотря на 5-летний срок действия федерального закона, подавляющее большинство муниципалитетов его полностью или почти полностью не выполняют.

Количество

Согласно ФЗ №8, гражданин имеет право получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления и не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации, доступ к которой не ограничен. При отправлении запроса указываются почтовый либо электронный адрес для направления ответа на запрос, а также фамилия, имя и отчество гражданина. Согласно все тому же федеральному закону, органы местного самоуправления создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Воспользовавшись всеми вышеперечисленными возможностями, активисты "Гражданского Контроля" отправили во все 111 муниципалитетов Петербурга электронные письма, в которых просили указать, права на какие доменные имена принадлежат муниципальному совету. При этом активисты просили прислать запрашиваемую информацию в форме документа на электронный адрес и указать регистрационный номер настоящего запроса в форме электронного документа по адресу той же электронной почты.

В общей сложности было направлено более 2200 запросов, на которые было получено более 1700 ответов. "Гражданский Контроль" отмечает, что, в процессе внутренней пересылки писем по электронной почте единичные ответы могли потеряться, однако при обработке значительного количества ответов погрешность невелика. Еще организаторы проверок признали, что 4 из 20 запросов были сформулированы неудачно, поэтому общие итоги были подведены на основании ответов, полученных на 16 запросов.

Из 111 образований только 9 ответили на все 16 запросов, 85 предоставили хотя бы один содержательный ответ, 9 - ответили, но отказались предоставлять информацию по электронной почте, 17 - не предоставили ни одного ответа.

Девять, ответивших на все запросы, советов, это: Измайловское, Комендантский аэродром, Поселок Лисий Нос, Невский округ, Город Петергоф, Полюстрово, Пороховые, Правобережный, Поселок Серово.

Советы, предоставившие три и менее ответов на 16 запросов, это: Поселок Белоостров, Поселок Петро-Славянка, Посадский, Северный. МО № 72 предоставил лишь один ответ.

Отказались предоставлять информацию по электронной почте следующие 9 муниципалитетов: МО № 15, Горелово, Константиновское, Лахта-Ольгино, Поселок Металлострой, Морские ворота, Петровский, Прометей, Сосновая поляна. Причины отказа муниципальные советы назвали разные: требовали предоставить иные персональные данные кроме фамилии, имени, отчества и электронного адреса, в обязательном порядке заполнить электронную форму обращения на сайте образования, указать цель сбора информации, а также требовали поставить в обращении электронную цифровую подпись.

Наконец, 17 советов проигнорировали запросы, а именно: МО № 7, Ульянка, Аптекарский остров, Волковское, Дворцовый округ, Коломяги, Поселок Комарово, Поселок Молодежное, Обуховский, Поселок Песочный, Пулковский меридиан, Поселок Репино, Город Сестрорецк, Поселок Смолячково, Солнечное, Черная речка, Ржевка.

Юрист проекта "Гражданский контроль муниципалитетов" Алексей Одинг, направил в суды исковые заявления о признании незаконным бездействие этих 17 советов. В настоящее время идет судебное разбирательство.

Качество

Для оценки реализации ФЗ № 8 учитывалось помимо количества ответов еще и их качество. Активисты разделили ответы на 4 группы: отсутствие ответа, отписка, неполный или неверно оформленный ответ и полный и верно оформленный ответ. При этом "Гражданский контроль" признает субъективность оценки в частных случаях, но считает, что при условии обработки значительного количества ответов, на определение общей тенденции это не влияет.

МО Введенский, Георгиевский, Измайловское, Кронверкское, Невская застава, Петро-Славянка, Сампсониевское, Светлановское, Северный округ, Усть-Ижора и Шувалово-Озерки на все запросы, вне зависимости от запрашиваемой информации, предоставляли один и тот же ответ.

МО Поселок Александровская, Большая Охта, Горелово, Ивановский, Кронверкское, Литейный округ, Поселок Металлострой, Остров Декабристов, Петровский, Понтонный, Полюстрово, Пороховые, Сампсониевское, Светлановское, Урицк и Южно-Приморский попали во вторую группу, приславших неполный или некорректный ответ.

Подведя итог и оформив статистику, "Гражданский Контроль" выяснил, что успешнее всего реализован федеральный закон в образованиях Петродворцового района. Его жители получают наиболее полную информацию о деятельности органов местного самоуправления. Второе и третье места занимают Красногвардейский и Центральный районы. Хуже всего о деятельности органов местного самоуправления информированы жители Курортного района, чуть лучше - жители Петроградского и Колпинского районов. При этом МО Город Петергоф, Правобрежный и Полюстрово реализуют ФЗ наиболее полным образом, а худшими являются те 17 советов, которые не ответили ни на один из запросов.

Интернет

Согласно все тому же ФЗ № 8, права на официальный сайт и доменное имя принадлежат органу местного самоуправления Перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Также органы МСУ определяют периодичность размещения информации в интернете и сроки ее обновления.

Все образования имеют свои официальные сайты, права на которые, как правило, принадлежат местным администрациям. Владимирский округ имеет даже не один, а два официальных сайта.

У подавляющего большинства советов вопросы об адресе официального сайта и о правах на доменное имя не вызвали никаких затруднений. Впрочем, кое-кто не справился даже с такой простой задачей. Так, Введенский не знает адреса своего официального сайта, а Светлановское вместо указания адреса официального сайта отправляет пользователя на широкие просторы сети интернет. Кронверкское отвечает на вопрос об адресе официального сайта советом "посмотреть на официальном сайте". Самым изящным "Гражданский контроль" признал ответ Финляндского округа: "Настоящим сообщаю, что МО Финляндский округ не ведёт учёт сайтов. Кстати, не совсем понятно, что имеется в виду под термином "официальный сайт", на котором размещалась информация о деятельности представительного органа местного самоуправления. Более подробную информацию можно получить в сети интернет на официальном сайте муниципального образования по адресу: http://finokrug.ru".

Указанный в ответе сайт в настоящее время не работает. Глава совета Финляндского округа Всеволод Беликов сказал, что точно не знает, менялся ли адрес.

- Я начальник и не знаю про сайт. Может быть, он менялся, дело давно же было. Любой может вбить в поисковик название нашего округа и попадет на наш действующий, один из лучших среди образований, сайтов. Если же кому-то что-то не понравилось в ответе, нужно было писать еще, - поясни ЗАКС.Ру Всеволод Беликов.

Некоторые другие образования в вопросе размещения информации в интернете просто ссылаются на документы, описывающие реализацию ФЗ №8 в целом. Но есть примеры и специальных документов, разработанных различными советами, как у Поселка Парголово, Гражданки, Города Пушкин, Чкаловского, Озера Долгое, Поселка Серово, Купчино и Владимирского округа. При этом Гражданка, Пискаревка и Юнтолово ссылаются на постановления Правительства РФ, а Красное Село - на постановления главы совета. МО Дачное, Введенский и Поселок Тярлево признались, что, вопреки закону, не приняли порядок утверждения перечней информации о деятельности органа местного самоуправления в интернете.

Стенды

Вопрос о местах размещения информационных стендов, также регулирующийся федеральным законом, как правило, не вызывал никаких затруднений. Количество информационных стендов колеблется. От одного до десяти стендов имеются в МО Поселок Левашово, Гражданка, Финляндский округ, МО № 21, Город Колпино, Полюстрово, Красное село, Город Кронштадт, Город Зеленогорск, Гагаринское, Московская застава, Новоизмайловское, Ивановский, Невский округ, Балканский, Купчино, МО № 75, Смольнинское, МО № 78. В МО Морской и Поселок Усть-Ижора по 15 стендов. В Поселок Парголово и МО Поселок Шушары их 17, а у Города Петергоф и Юнтолово - 32.

Впрочем, некоторые образования затруднились с перечислением конкретных адресов, по которым размещены информационные стенды. Так, Владимирский округ сообщает, что "на территории муниципального образования размещены 4 информационных стенда и 44 информационных щита", Сосновское в своем ответе указывает, что информационные стенды размещены "на территории муниципального образования, в том числе на детских (спортивных) площадках", Академическое информирует, что стенды расположены "в помещениях муниципального совета, дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях, а также в учреждениях здравоохранения, расположенных в границах округа". Наконец, Георгиевский в ответе просто описал границы образования и посоветовал искать стенды в них.

Что касается запросов о муниципальных правовых актах, которыми обеспечивается порядок размещения информации на информационных стендах и порядок ознакомления с нею, то большая часть советов предоставивших содержательные ответы, сослались на соответствующие законы. Но и здесь не обошлось без исключений. МО № 65 сообщило, что порядок размещения на информационных стендах информации о деятельности совета закреплен в должностной инструкции специалиста соответствующего отдела. Сенной округ сообщил, что "информация размещается на официальных стендах по мере необходимости", а Светлановское - что "установление порядка размещения информации на стендах не требуется, так как выполняется согласно общепринятым нормам в Санкт-Петербурге". Остров Декабристов сослался и на закон и, почему-то, на решение своего главы.

Библиотеки

В еще одном запросе "Гражданского контроля" запрашивался перечень информации о деятельности совета, который должен быть направлен в библиотечные фонды для ознакомления жителей. На этот запрос ответили 68 из 111 муниципальных образований.

Лучше всего справились Адмиралтейский округ, Академическое, Балканский, Васильевский округ, Владимирский округ, Горелово, Дачное, Екатерингофский, Княжево, Город Колпино, Красненькая речка, Красное Село, Купчино, Поселок Лисий Нос. Также ответили на запрос активистов Город Ломоносов, Малая Охта, Озеро Долгое, Поселок Парголово, Город Петергоф, Пискаревка, Полюстрово, Правобережный. Дождались активисты ответов и от Рыбацкого, Семеновского, Сосновского, Поселка Тярлево, Чкаловского, Поселка Шушары, Юго-Запада, МО № 54 и МО № 75.

Большинство советов  направляют в библиотеки только местные газеты, что является выполнением закона не в полном объеме.

Между специальными выпусками местных газет и нормативно-правовыми документами большинство образований, такие как Озеро Долгое и Лиговка-Ямская, ставит знак равенства.

"Стоит отдельно остановиться на так называемых "специальных выпусках" местных газет. Большинство образований издают газеты-двойники - обычную газету и специальный выпуск, с одним и тем же названием, но с разным тиражом, разной периодичностью и разными редакциями, при этом продолжают считать их одной и той же газетой. Какой в этом смысл? А очень простой: в почтовые ящики к жителям попадает красочная цветная газета, рекламирующая деятельность муниципальных депутатов, а все нормативно-правовые акты, включая местный бюджет, изменения в уставе и другие не менее важные документы, принятые советом, пылятся на полках районных библиотек в единственном экземпляре "специального выпуска". Формально эти документы "опубликованы в местной периодической печати", но на деле жители даже не подозревают об этом. Очень удобно", - говорится в отчете "Гражданского контроля".

Единственным среди всех советов, кто утвердил своим решением специальный порядок предоставления обязательного экземпляра документов, оказался МО Правобережный. МО Звездное, вместо ответа на запрос, предложило активистам самостоятельно изучить библиотечные фонды.

Структурные подразделения

Так же органы местного самоуправления, согласно ФЗ №8, в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. На запросы о реквизитах муниципальных правовых актов, которыми установлены структурные подразделения, ответственные за организацию доступа к информации о деятельности совета и порядок организации доступа к информации, ответили 77 из 111 образований. Лучше всего это сделали Адмиралтейский округ, Васильевский, Дачное, Звёздное, Ивановский, Княжево. Также в числе лучших – Поселок Лисий Нос, Невский округ, Город Петергоф, Полюстрово, Правобережный, Поселок Серово, Смольнинское, Поселок Стрельна, МО № 21, МО № 78.

Город Зеленогорск, Измайловское, Красное Село, Купчино, Поселок Левашово, Нарвский округ, Оккервиль, Город Павловск, Парнас Семеновский, Поселок Серово, Поселок Усть-Ижора и Юнтолово сообщили, что у них нет структурных подразделений, ответственных за организацию доступа к информации. "Гражданский Контроль" считает, что, возможно, в этих образованиях назначены отдельные должностные лица, отвечающие за организацию доступа к информации, но утверждать этого нельзя.

Город Ломоносов, Чкаловское, Северный, МО № 65 и Финляндский округ под тем или иным предлогом сообщили, что не исполняют эту норму ФЗ № 8.

Заседания советов

Еще одной темой запросов стали заседания муниципальных советов. "Гражданский контроль" запрашивал информацию о датах очередных и внеочередных заседаний и о перечне правовых актов, принятых в 2013 году. Так же их интересовали реквизиты муниципального правового акта, которым установлен порядок присутствия граждан на заседаниях совета.

Чаще всего советы в своих ответах на запросы о датах заседаний и о перечне решений ссылались на официальный сайт образования, независимо от того, размещена ли там указанная информация или нет. Но многие прислали в ответе конкретные даты заседаний и перечень решений со всеми положенными реквизитами.

В среднем советы собирались на свои заседания примерно раз в месяц, при этом больше всего - двадцать одно заседание - в 2013году провел совет Сенного округа. Меньше всего – четыре заседания, минимально разрешенное законом количество - совет Светлановского.

Что касается количества решений, принятых советами Петербурга, то среднее их число за 2013 г. - 43, при этом, больше всего решений приняли советы Города Петергоф (112), Города Ломоносов (79) и Поселок Стрельна (76). Меньше всего – советы Ивановского (13), Города Пушкин (15) и Гражданки (18).

Ошибочно считают свой устав - документом, обеспечивающим гражданам возможность присутствия на заседаниях совета, советы Большой Охты, Введенского, Горелово, Дачного, Ивановского, Измайловского, Морского, Народного, Новоизмайловского, Острова Декабристов, Поселка Парголово, Понтонного, Саперного, Поселка Ушково. В свою очередь, Красное Село, Малая Охта и Юго-Запад сообщили, что такого документа у них вообще нет. В Гавани присутствие граждан на заседаниях совета обеспечивается специальным распоряжением главы.

Один из участников проекта, Галина Культиасова, рассказала ЗАКС.Ру, что отчет "Гражданского Контроля" был разослан по всем 111 муниципалитетам.

- Пока ответов на наш отчет не было. Как известно, в сентябре прошли выборы в 107 образованиях, мы надеемся, что наше исследование поможет им усовершенствовать организацию доступа граждан к информации о деятельности местного самоуправления. Мы, скорее всего, будем прорабатывать схожим образом в этом году некоторые вопросы, которые в отчете затрагивали, - сообщила Культиасова.

Артем Александров

• Назад
• На главную
• Вперед