Комментарии на ответы Валентины Матвиенко "Новой газете": часть 3

ЗАКС.Ру продолжает публикацию комментариев на ответы губернатора Петербурга Валентины Матвиенко на вопросы "Новой газеты" о градостроительной политике в городе. Напомним, ответы губернатора у многих экспертов вызвали сомнения, в них увидели передергивание фактов.

Публикуем третью часть комментариев. Ранее публиковались первая и вторая части комментариев.

Вопрос "Новой газеты":
3. Действительно ли высотный регламент, обозначенный в правилах землепользования и застройки, до принятия поправок был нарушен 227 раз? Как согласуются с высотным регламентом здание товарно-нефтяной биржи (63 метра), дом "Финансист" (68 метров), жилой дом "Аврора" (73 метра), жилой комплекс "Монблан" (76 метров), жилой комплекс "Империал" (73 метра) при разрешенной норме 35 метров, Дворец танца на Набережной Европы, специально для которого были изменены правила застройки и землепользования? На Ваш взгляд, нарушают ли вид эти современные строения? Является ли это неизбежным итогом развития города?

ОТВЕТ В.Матвиенко: На часть ваших вопросов я уже ответила. "Монблан", "Аврора", "Биржа", "Финансист" и др. никак не согласуются с высотным регламентом по причине его отсутствия на момент утверждения проектов. А вот конкурс на проект Дворца танца  для театра Бориса Эйфмана проводится в полном соответствии с принятыми Правилами землепользования и застройки.

227 нарушений высотных параметров… Простите, но столько объектов на всей территории исторического центра не строится. Возможно, Вы имеете в виду мое указание проверить все предпроектные предложения (в том числе и за пределами зон охраны) на предмет их возможного влияния на исторический центр. В таком случае, да: проверке подверглись более 200 проектных предложений. В случае их несоответствия либо негативного влияния, конечно же, высотные параметры проектов будут однозначно скорректированы. Как и положено по закону.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Не вполне корректным представляется замечание Валентины Матвиенко о том, что 200 с лишним объектов, закрепленные в ПЗЗ как допустимые отклонения от установленных предельных высотных параметров, строятся не в историческом центре. На самом деле, из этого вовсе не следует, что они не повлияют на исторические панорамы. Такова уж специфика нашего равнинного Петербурга, что здание высотой 70 м, построенное на улице Беринга (Васильевский остров) оказывается видимым в панораме Невского проспекта, вылезая за Адмиралтейством. А 8-этажный офисный центр, запроектированный по желанию компании, подконтрольной почетному гражданину Петербурга Феликсу Кармазинову на территории за Университетом, не только неминуемо изуродует очередной участок невской панорамы, но будет отчетливо виден от подножия Исаакиевского собора. И то, что строительство заявленной 8-этажки не противоречит установленным ПЗЗ высотным ограничениям свидетельствует лишь об одном: далеко не все положенные в основу нового закона расчеты безупречны. Если, конечно, оценивать их с позиций защиты культурного наследия, а не обеспечения коммерческих выгод инвесторов.

Что же касается театра Бориса Эйфмана (планируемого к постройке в рамках масштабного проекта "Набережная Европы"), то и он может быть построен в полном соответствии с принятыми ПЗЗ. Тут с утверждением губернатора не поспоришь. Одно только но: этот самый закон своевременно, на стадии проработки и утверждения, подогнали под те параметры, на которых настаивал инвестор (возглавляемое Сергеем Матвиенко ЗАО "ВТБ-Девелопмент"). Для места реализации проекта "Набережная Европы" установлен режим ЗРЗ-1. Закон о Правилах землепользования и застройки предписывает: "в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности типа 1 (ЗРЗ 1) предельная высота зданий, строений, сооружений Правилами не устанавливается, а определяется Режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга". Здесь высотный максимум должен устанавливаться по согласованию с КГИОП, на основе выводов историко-культурной экспертизы. В общих правилах КГИОП, собственно, и определил - строить в этой части города здания не выше 28 метров. Однако для территории "Набережной Европы" отчего-то решили сделать исключение: здесь дозволили играть не по тем правилам, что действуют на территории всего Петербурга, а по собственным – будто речь идет о каком-то независимом государстве. Возглавляемая Александром Вахмистровым комиссия по землепользованию и застройке внесла в окончательный вариант закона о ПЗЗ локальную доминанту под №114, высотой 40 м (участок будущего Дворца танца).

Проделанный маневр главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев называет "специальным городским решением". Раскрывая механизмы принятия спецрешения, Митюрев поясняет: "Этот кусок (территория "Набережной Европы") из зоны регулируемой застройки мы как бы выгрызли…"

Да, признает главный архитектор Петербурга, 40-метровой высоты здание Дворца танца "будет видно издалека". Но, по его мнению, "это будет не критично". Мол, специалисты КГИОП проверили с помощью компьютерной модели, и тоже решили, что ничего страшного. Да эти специалисты вообще, похоже, страха не имут – по ним так и нависший над Новодевичьим монастырем "Империал" "не оказывает существенного негативного влияния" на восприятие памятника. Впрочем, экспертизы по "Набережной Европы" никто не видел (во всяком случае, экспертам Совета по сохранению культурного наследия при правительстве города о ней ничего не известно). А упомянутое Митюревым компьютерное моделирование и вправду проводилось. Не можем поручиться, что именно КГИОП. Но вот об эксперименте, устроенном по ходу одного из заседаний комиссии по землепользованию и застройке, депутат Сергей Малков рассказывает так:

"Когда мы под Новый год собрались на комиссии по землепользованию и застройке, Александр Иванович Вахмистров предложил пропустить через компьютерную программу любую локальную доминанту, на которую выпадет подброшенная им над картой монетка. Выпала доминанта с неким номером, пропустили ее через компьютерную модель, а ее разработчики комментируют по ходу: смотрите, отсюда будет видно, и с этой точки обзора, и с этой… Стали выяснять – что же это за доминанта. Оказалось, театр Эйфмана! Ну, на этом Александр Иванович предложил "гаданье" закончить. По Набережной Европы, говорит, будет приниматься отдельное решение".

Между тем, по оценкам экспертов ВООПИиК, 40-метровое здание театра перекроет вид на Князь-Владимирский собор. А в целом победивший на конкурсе проекта комплекса "Набережная Европы" - с плотным массивом жилых зданий высотой 28 м коренным, - образом изменит всемирно известный вид Стрелки Васильевского острова. При его реализации фоном знаменитых Ростральных колонн и изящного портика Биржи Тома де Томона будет уже не дымчатое питерское небо, а тяжелая глухая стена новостроек.


Вопрос "Новой газеты":
4.Статья 40 Градостроительного кодекса РФ позволяет комиссии по землепользованию и застройке согласовывать исключения из правил для особых объектов. Что, на Ваш взгляд, является особым объектом и известно ли Вам о том, сколько было сделано исключений в последнее время, и какие будут сделаны?

ОТВЕТ В.Матвиенко: Статья 40 Градостроительного кодекса РФ предусматривает процедуру отклонения от предельных параметров. Действие статьи распространяется не только на Санкт-Петербург, но и на всю территорию Российской Федерации. Ни о каких особых объектах в ней речь не идет. Эта статья регулирует деятельность на земельных участках, параметры которых меньше установленных регламентом, либо инженерно-геологические условия неблагоприятны для застройки. Комиссия по правилам землепользования и застройки будет рассматривать заявления правообладателей таких участков после утверждения порядка их рассмотрения. Пока документ готовится.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Вполне справедливо. Остается лишь пожелать, чтобы Валентина Ивановна опиралась на приведенные ей здесь аргументы и когда дойдет дело до выдачи разрешения на такое отклонение для небоскреба "Охта-центра": у него и параметры участка не меньше установленных регламентом, и с геологией все прекрасно (если верить отчетам инвестора о проведенных изысканиях). Выходит, никаких оснований для отклонения от установленного здесь максимума в 100 метров у ОДЦ "Охта-центр" нет.

Вопрос "Новой газеты":
5. Беспокойство комиссии ЮНЕСКО связано с "небесной линией" Петербурга. На Ваш взгляд, насколько существенна эта проблема?
ОТВЕТ В.Матвиенко: Если бы я считала эту проблему несущественной, вряд ли появились бы законы, о которых я говорила. Разве не актуальны они были в 90-х годах? Другое дело, что подобные документы за один месяц не пишутся. Во всяком случае, напряженная работа по их созданию велась КГА и КГИОП 4 года.

Силуэт города, панорама главного городского пространства ныне являются предметами градостроительной охраны, поименованными и обозначенными законом о границах и режимах зон.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Жаль, что признаваемая губернатором значимость этой проблемы не помешала ей пролонгировать разрешения на возведение таких объектов, как "Монблан" и товарно-сырьевая биржа, санкционировать строительство высоток "Финансиста" и "SKY", новых высотных комплексов на подступах к Смольному собору, а также позаботиться о том, чтобы узаконить задуманное компанией ее сына вторжение в исторические панорамы.

Татьяна Лиханова

Ранее публиковались первая и вторая части комментариев.