Комментарии на ответы Валентины Матвиенко "Новой газете": часть 4

ЗАКС.Ру продолжает публикацию комментариев на ответы губернатора Петербурга Валентины Матвиенко на вопросы "Новой газеты" о градостроительной политике в городе. Напомним, ответы губернатора у многих экспертов вызвали сомнения, в них увидели передергивание фактов.
Это четвертая часть комментариев. Первая , вторая и третья части.

Вопрос "Новой газеты":
6. Можете ли Вы прокомментировать ситуацию с проектами Охта-центр и Новая Голландия, которые вызвали резонанс не только в Санкт-Петербурге, но и в России?

ОТВЕТ В.Матвиенко: У проекта "Охта-центр" есть яростные противники и столь же непреклонные защитники. Сегодня, по моим наблюдениям, инициатива на стороне защитников – их число растет, особенно среди жителей Охты. Думаю, горожане найдут консенсус.

Конечно же, это не исторический центр. Но тем не менее, ландшафтные построения изучаются со всех точек возможного влияния. Сейчас на этой территории ведутся археологические раскопки - самые масштабные и самые значительные по своим открытиям за всю историю Санкт-Петербурга.

Миссия ЮНЕСКО дважды знакомилась с проектом "Новая Голландия" на стадии конкурсного проектирования и на строительной площадке. Проект во всех смыслах достойный, закрытая полуразрушенная военная территория с ее выдающимися памятниками архитектуры будет возвращена в культурный фонд города. Что же тут плохого? На ближайшей сессии Комитета  Всемирного наследия, думаю, будет дана оценка и этому проекту.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Любопытно было бы узнать – с какой именно точки обзора осуществляет Валентина Ивановна наблюдение, позволяющее ей фиксировать рост числа сторонников проекта "Охта-центра" и их количественное преимущество над противниками.

Результаты соцопроса, проведенного социологическим центром Татьяны Протасенко прошлой весной по заказу Смольного (и оказавшиеся в распоряжении обнародовавшей их газеты "КоммерсантЪ") показывали: 18,5% за газоскреб на Охте, против – 40,4%.

Примечательно, что такое же число сторонников (но с двукратным увеличением числа противников) выявило и голосование, устроенное 14 мая нынешнего года на сайте ТРК-5 канал сразу после демонстрации сотворенного по заказу ОДЦ "Охта-центр" рекламного фильма "Вертикаль": за – 18,5%, против – 81,5%.

Разумеется, совсем иную картину представляли результаты соцопросов, проведенных по заказу ОДЦ "Охта-центр" Агентством социологической информации Романа Могилевского. Опрос, проведенный им в декабре 2006 года, дал на выходе: 33% за и 35% против (при том, заметим, что Могилевского тут же поймали на элементарной математической ошибке – из данных его же опроса, касающихся разных возрастных групп, следовало, что сторонников 31,6%, а противников – 38%). В марте этого года он дал уже такие цифры: 46% за и 29,5% против.

При этом другие социологи указывают на, мягко говоря, недобросовестную формулировку поставленных Могилевским вопросов: ни в 2006 году, ни теперь опрашиваемым ничего не сообщалось о габаритах будущего небоскреба. Предлагалось лишь выразить в целом свое отношение к "проекту общественно-делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающей в себя как деловую часть, так и жилые здания".

Впрочем, гораздо больший интерес представляет другое: каким образом петербуржцы могут поддерживать проект, которого нет? Есть лишь эскизное предложение, больше ничего. Во всяком случае, руководство Петербурга и "Газпрома" именно так объясняют ЮНЕСКО невозможность исполнить их требование – представить для анализа всю документацию по проекту "Охта-центра". Так нету, отвечают они, проекта – вот и представлять нечего.

Напоминание Валентины Матвиенко о том, что отданная под газоскребную башню территория - "не исторический центр", тоже лишь половина правды. Во всяком случае, на картах нашей номинации, хранящихся в ЮНЕСКО и ИКОМОС, территория эта входит в границы исторического центра Петербурга как объекта Всемирного наследия.

Под упомянутыми губернатором "ландшафтными построениями, изучаемыми со всех точек возможного влияния", подразумеваются, очевидно, результаты проведенной КГИОП по газпромовскому заказу экспертизы ожидаемого визуального воздействия небоскреба на исторические панорамы. Но даже она показала (как зафиксировано в заключении экспертизы): только с 3-х из выбранных 25-ти точек обзора башня "Охта-центра" не просматривается. В целом же констатировалось, что "объект станет новой градообразующей доминантой и активно повлияет на сложившийся силуэт".

Что, впрочем, не помешало Вере Дементьевой несколько раз изменить представляемые публике версии результатов проведенного ее ведомством анализа. Так, в апреле-2007 Вера Дементьева предупреждала: "Это серьезное внедрение в охраняемую панораму исторического центра". К августу ее взгляды эволюционировали до неузнаваемости: "Откуда эта ерунда про охрану "исторического горизонта" во всех газетах появилась?" - негодовала председатель КГИОП. А в промежутке Вера Анатольевна успела признать, что "новая доминанта активна, но не так сильно воздействует на город", и согласиться с тем, что "с главного городского пространства" (Большой Невы) "конечно же, башню будет видно, но панорамы она не разрушит". В итоге же пришла к выводу, что вообще "дело совсем не в этом – видно башню или не видно, а вдруг это шедевр?".

Между тем независимые эксперты – из ВООПИиК и Центра экспертиз ЭКОМ, осуществившие свою проверку (с помощью известной модели Винокуровой-Федорова), поставили под сомнение достоверность выданных КГИОП картинок и представили собственные результаты моделирования. Качество проведенных ими изысканий было высоко оценено заместителем председателя Петербургского отделения Союза архитекторов Олегом Романовым. Он также заявил, что аналогичные результаты показала и экспертиза, проведенная его коллегой архитектором Владимиром Линовым по поручению Градостроительного совета.

Экспертиза ВООПИиК-ЭКОМА, в частности, установила, что при сооружение 396-метровой башни на отведенном для "Охта-центра" участке, новое здание активно войдет в пейзаж охраняемого законом главного городского пространства (ГГП) со всех точек обзора ГГП, расположенных по правым берегам Невы и Большой Невы, обеим берегам Малой Невы, по левому берегу Большой Невки. Со Стрелки Васильевского острова здание не будет видно только с тех точек, где оно будет скрываться за Ростральными колоннами. Кроме того, небоскреб будет виден с большей части особо охраняемой акватории главного городского пространства.

Эксперты установили конкретные "зоны поражения" - охраняемые исторические виды, в которые вторгнется башня "Охта-центра" и сделали вывод, что небоскреб будет виден с центральных набережных Невы, зачастую на всем протяжении (Университетская, лейтенанта Шмидта, Макарова), со всех мостов центральной части Петербурга, от Петропавловской крепости, зданий Сената и Синода, со многих центральных городских площадей, из садов и парков, включая Марсово поле, множества улиц и проспектов, с набережных рек и каналов, в том числе с территории вокруг храма Спаса-на-крови.

С полным списком мест, из которых будет хорошо виден небоскреб, и текстом независимой экспертизы можно ознакомиться и ЗДЕСЬ.

Дополнительные результаты моделирования независимых экспертов (ВООПИиК) приведены ЗДЕСЬ.

Теперь о "Новой Голландии". Проект, охарактеризованный губернатором как "во всех смыслах достойный" подразумевает сооружение на территории этого уникального ансамбля гигантского здания Дворца фестивалей, увенчанного стеклянным куполом, который поднимется до отметки 37 м и вторгнется в один из самых волшебных видов на свете – арку Вален-Деламота.

Хотя градостроительная и историко-культурная экспертиза, проведенная институтом "Спецпроектреставрация" предписывала ограничиться "высотной отметкой не более 22,5 м до конька кровли".

В сентябре прошлого года Ольга Таратынова (тогда – первый заместитель председателя КГИОП) признавала, что проведенные охранным ведомством натурные исследования показали: 37-метровое здание будет видно с набережной Лейтенанта Шмидта и Мойки и в арке Вален-Деламота (Таратынова правда оговаривала особо, что видно будет "только глядя в арку наискосок").

Трудно согласиться и с утверждением Валентины Матвиенко о том, что результатом реализации задуманного проекта станет "возвращение в культурный фонд" этой якобы "полуразрушенной военной территории с ее выдающимися памятниками архитектуры".

Многое уже не вернуть. Уничтожена лаборатория Менделеева и знаменитый опытовый бассейн, где с 1892 года проводились испытания практически всех кораблей и судов русского флота. Уничтожили и корпус радиостанции Морского Генерального штаба, где работал изобретатель радио Александр Попов и откуда в 1917-м прозвучало знаменитое обращение "Всем, всем, всем!".

Когда эта варварская акция была осуществлена, британское представительство Всемирного фонда по охране памятников распространило заявление за подписью его директора Колина Амери и председателя лорда Норвича. В нем, в частности, отмечалось:
"Вызывает большое сожаление, что недавно были разрушены радиостанция, откуда большевики объявили о своей победе в 1817 году, и лаборатория Дмитрия Менделеева. Мы поддерживаем инициативы по созданию новых зданий в Санкт-Петербурге, но подчеркиваем, что этот город должен сохранить свою уникальность, если он хочет остаться тем городом, которым мы его знаем".

А вот мнение проводившего экспертизу заместителя директора института "Спецпроектреставрация" Михаила Мильчика:

"Моя основная претензия к реализуемому проекту реконструкции острова Новая Голландия связана с условиями конкурса. Там изначально фигурировали лишь здания, стоящие на госохране, которые требовалось сохранить. Было напрочь "забыто", что этот уникальный комплекс является ансамблем, где пространство играет не меньшую роль, нежели отдельные сооружения. Что кроме памятников архитектуры XVIII – XIX веков — знаменитой арки, трех складов корабельного леса, круглой тюрьмы, кузницы и "ковша" (бассейна), в приличном техническом состоянии находятся достаточно выразительные кирпичные здания начала XX века — мастерские, лабораторно-административный корпус. Увы, по условиям конкурса, весь фронт по Адмиралтейскому каналу, все здания — не памятники разрешалось снести. Объем Дворца фестивалей, заданный конкурсом, был резко завышен. Расчетная вместимость его основного зала — две тысячи мест. Дворец, учитывая небольшие размеры острова, должен был бы быть в два раза меньше и занять территорию между Адмиралтейским каналом и ковшом, которая еще режимом объединенной охранной зоны Ленинграда была определена как лакуна. Он же "сел" на главную композиционную ось острова, которая никогда не предназначалась для застройки.

Вызывает тревогу и предполагаемое новое использование исторических построек. В зданиях складов хорошо сохранились интерьеры трех времен: самые старые XVIII века, без перекрытий, предназначенные для хранения в вертикальном положении корабельного леса; начала XIX века — двухэтажные, когда в эти корпуса были превращены в воинские склады, и начала XX века с "колодцами" для подъема грузов на верхние этажи (кое-где еще в рабочем состоянии сохранялись и подъемные механизмы), с металлическими лестницами, как на военных кораблях. Использование складских корпусов исключительно под торговлю и гостиницы означает, что прекрасно сохранившиеся деревянные конструкции в интерьерах будут полностью уничтожены. Между тем здесь можно было бы наряду с гостиницами и магазинами разместить филиалы музеев — Военно-морского, истории Петербурга, галереи для временных выставок, как в 1990-х годах предлагал архитектор В. Фабрицкий. Это привлекло бы сюда в первую очередь туристов.

Однако главное заключается в том, что замкнутое пространство с открытым ковшом в центре — основное достоинство Новой Голландии — исчезнет. Все это проектантов не смущает, ибо старую архитектуру они воспринимают как своего рода оправу, дополнение к тому, что проектируют сами. Архитектура Нормана Фостера весьма активна, если не сказать агрессивна. Достаточно заметить, что прозрачный купол Дворца фестивалей возвысится над крышами складов по меньшей мере на 13 метров, а "ковш" с трех сторон окружат открытые трибуны для тех зрителей, которые будут смотреть представления на воде.

Есть сомнения и технического характера. Склады стоят на деревянных сваях. Они держат здания до тех пор, пока постоянен уровень грунтовых вод. Если уровень по ходу строительства понизится, то здания могут серьезно пострадать. В проекте заложено строительство подземного четырехэтажного паркинга. Можно представить объем и характер работ, которые будут идти совсем рядом со зданиями XVIII века...

Но главную беду с Новой Голландией я вижу в стремлении получить от нее сиюминутную отдачу, в том, что условия конкурса пренебрегли выводами и рекомендациями историко-культурной экспертизы, проведенной петербургским научно-исследовательским институтом "Спецпроектреставрация", в том, что Градостроительный совет и Совет по сохранению культурного наследия впервые рассматривали проект только тогда, когда работа над ним зашла весьма далеко".

Татьяна Лиханова

Первая , вторая и третья части.