Уничтоженный город: ДК Первой пятилетки, фрагмент Литовского рынка, средняя школа № 243

В рамках реализации проекта строительства второй сцены Мариинского театра уничтожены: наб. Крюкова канала, дома 5 и 5а; ул.Декабристов, дом 34-  угол наб.Крюкова канала и Минского пер., дом 2; Минский пер., дом 4-угол ул.Союза Печатников, дом 1; Минский пер., дом 4 -  угол ул.Союза печатников,  дом 1 Историческая справка Дом № 5 по наб.Крюкова канала: Фрагмент Литовского рынка, 2/4/6 эт. Построен: лицевой 2-этажный флигель – арх. Кваренги Д., 1787-1789; дворовые 4/6-этажные флигели – данных о постройке не найдено. Стиль – классицизм. Объединённая охранная зона. Вновь выявленный объект культурного наследия, рег. № 177 Списка ВВО. Дом № 5а по наб.Крюкова канала: Здание средней школы № 243, 4 эт. Стиль – сталинский классицизм, предположительный год постройки - 1937. Объединённая охранная зона. Объект на  ул.Декабристов,34- угол наб.Крюкова канала и Минского пер.,2 - здание Дома культуры им. Первой пятилетки, 3 эт. Построен: арх. Митурич Н.А., 1930. Стиль - конструктивизм. Перестроен: арх. Митурич Н.А., Фейнберг М.Л., Горбачёв В.В., 1955-1956. Стиль – сталинский классицизм. Минский пер.4 – доходный дом; стиль – эклектика. Объединенная охранная зона. Снос Снесены в 2005 году во исполнение постановления Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 864-р; распоряжения Администрации СПб. от 30 октября 2003 г. № 2543-ра; постановления Правительства СПб. от 21 июля 2004 г. № 1301. Все сносы согласованы КГИОП, лишь в отношении дома № 5 КГИОП согласован снос только дворовых флигелей, лицевой снесён самовольно. В процессе производства работ якобы произошло "самообрушение" лицевой части здания.

Что будет Вторая сцена и технические помещения Мариинского театра. Инвестор – государственный бюджет РФ. Заказчик – ФГУП "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации". Проект Генпроектировщик первого этапа (до расторжения договора) – Агентство “Dominique Perrault Architecte”, Франция. Арх. Перро Д. Второй этап: Конструкции сводов – ООО "Стальконструкция". Инженерные системы – ЗАО "Thermoline Ingineering" и "Спецпроектавтоматика". Акустика – “Nagana Acoustics”, Япония. Мнение Профессор, доктор искусствоведения Владимир Лисовский, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга: "История второй сцены Мариинского театра все больше напоминает захватывающий триллер. Казалось, после того, как Доминик Перро восхитил не только маэстро Гергиева, но и правительственную элиту, перед французским проектом открылась "зеленая улица". Однако вдруг поползли слухи о том, что проект Перро вызвал неудовольствие "на самом верху". Оно, неудовольствие, может оказаться более серьезным препятствием к осуществлению замысла, чем невыполненные расчеты фундамента под "кокон", неясности с технологией его очистки от снега или "внезапно" обнаруженная слабость грунта на участке, отведенном для строительства. Когда появилось неудовольствие, начали всплывать и "внезапности". Казалось бы, прежде чем сносить здания на Крюковом канале, стоило убедиться, что на этом пропитанном водой участке можно возвести сооружение, вдвое превосходящее по объему и высоте Мариинский театр. Казалось бы, проектируя колоссальную стеклянную оболочку, следовало просчитать все обстоятельства, связанные с конструированием, осуществлением и содержанием беспрецедентной по размаху и бессмысленности декорации. Но ничего этого "не казалось" ни автору проекта, ни тем кто оценивал авторский замысел. Все получилось "как всегда": сначала сделали, а потом задумались. Именно поэтому спустя почти два года после конкурса Перро вынужден был представлять на суд Градостроительного совета новый вариант своего "купола", уже не прозрачного и легкого, а утяжеленного каркасом, более близким к реальности. Тем не менее, Градостроительный совет, как раньше и жюри конкурса, все с радостью одобрил. Нельзя не напомнить, что замысел был с самого начала противозаконным. Для второй сцены Мариинского театра выделен участок, расположенный в охранной зоне Петербурга, где новое строительство запрещено. Тем более оно невозможно в столь претенциозной форме: знаменитый модернист демонстративно не пожелал считаться с особенностями уникального городского ландшафта. Допуская вторжение нового сооружения в историческую среду, организаторы конкурса в то же время неожиданно проявили "трогательную" заботу о памятниках старины. Она выразилась в том, что, согласно условиям конкурса, в состав нового театрального здания полагалось включить маленький фрагмент фасада Литовского рынка, когда-то стоявшего на берегу канала. Создание этого рынка предположительно связывается с именем Кваренги. Но старинное здание многократно перестраивалось и фактически перестало существовать, напоминая о себе только изменившимся со временем фрагментом фасада. На фоне непрекращающегося искажения архитектурных ансамблей города "новоделами" стремление сохранить для потомков кусочек старинной утилитарной постройки кажется проявлением изощренного фарисейства. И вот недавно мы узнали: при попытке демонтировать фрагмент рынка с целью последующего его сохранения старая кладка не выдержала и рассыпалась в прах. Не следует ли видеть в этом происшествии своего рода "перст судьбы"? Хорошо, что город пока не обогатился новой ямой - по подобию ямы у Московского вокзала. Но и снесенных домов жалко, особенно если на их месте (об этом уже писали газеты) будет организована автомобильная парковка". Примечание Из заключения Главгосэкспертизы России, апрель-2005: "…проектные разработки, предложенные коллективом под общим руководством Д. Перро, подтверждают, что выбранная территория тесна для размещения новой сцены ГАМТ". "…весьма "ужатое"...здание второй сцены ГАМТ вышло за красные линии квартала, отведенного под строительство",  "оригинальное покрытие театра частично "перекрыло" акваторию Крюкова канала". "…утрата Дворца культуры 1-й Пятилетки (он же театр балетных миниатюр) – памятника времен конструктивизма и советского классицизма /…/ была бы  огорчительной". " В кратком описании проекта автор трактует создаваемый комплекс, как "некое взрывное гравитационное пространство..." Агрессивность его... продолжена автором в колористической гамме внешней и внутренней отделки...". "…образным решением авторская группа очевидно не занималась, что видно хотя бы из того, что (согласно публикациям) автор проекта, Д.Перро, называет предполагаемую желто-полосатую оболочку неким "мешком для мусора". Вывод ученых мужей категоричен: "Создание в исторической части Санкт-Петербурга "антигравитационного взрывного мешка для мусора", очевидно, будет неуважительным для северной столицы России, города, пережившего три революции и блокаду...". ДК Первой пятилетки, фото 50-х годов

ДК Первой пятилетки до сноса

ДК Первой пятилетки, начало сноса

ДК Первой пятилетки, место после сноса

Оставшиеся фрагменты Литовского рынка Уничтоженный город: Невский проспект, дома 55 и 59

Снесенная школа № 243