Татьяна Протасенко: Люди вышли на митинги от ощущения противности. Всем противно и всех тошнит

В канун Нового года известный социолог Татьяна Протасенко рассказала ЗАКС.Ру про уходящий 2011-й. Больше всего он запомнился выборами - "рекламой для гастарбайтеров": "Выбери Петербург", непутевыми московскими политтехнологами и сомнительными результатами. На втором месте – вынесенные в заголовок митинги. Ну и конечно, предстоящие президентские выборы. На которых 2-й тур с точки зрения социологии должен быть, а с точки зрения "всего остального" – не факт.

Татьяна Протасенко - научный руководитель Социологического Центра «Мегаполис», старший научный сотрудник Социологического института РАН.
 
Минувшие выборы оказались для "Единой России" чуть ли не самыми провальными?

На протяжении всех выборов рейтинг "Единой России", в принципе, держался на одном уровне – около 30% от числа предполагающих идти на выборы. Были некоторые изменения в сторону повышения, но потом рейтинг откатился назад. Эта цифра появилась весной и не теряла актуальности до самого декабря – мы постоянно проводили замеры. Остальные партии имели показатели много меньше, поскольку позиционировали себя как оппозиция ЕдРу. При этом треть, а то и 40% говорили, что пока не определились. Течение кампании было достаточно обычным.

Какие необычные тенденции были характерны минувшим выборам?

Каждое измерение фиксировало прирост собирающихся идти на выборы. Уже с лета (хотя летом многие "дисциплинированные" избиратели на дачах) опросы показывали, что активность растет. За неделю до выборов мы зафиксировали 62% избирателей, намеренных голосовать. У нас никогда такого не было. Это очень высокая цифра. Правда, опросы всегда показывают завышенную долю собирающихся. Мы умножаем цифру на 0,85. Примерно так и получилось – 54-55%. Если бы не было неразберихи (речь о закончившихся на многих участках бюллетенях – прим. ЗАКС.Ру), настоящая явка могла быть выше.

В чем отличие между голосованием за думских и заксовских депутатов?

Совмещение с думскими выборами стало нововведением, повлиявшим на результаты. У нас голосование всегда идет по разным мотивам. К думским выборам избиратели относятся с меньшим градусом внимания. Петербуржцы не знают своих федеральных избранников. Ну, Миронова с Дмитриевой знают, так как они активны. Лично я с большим удивлением узнала, что Карпович (Наталья Карпович – депутат прошлого созыва ГосДумы от ЕР – прим. ЗАКС.Ру) не было в проходной части списка. Кто знает этих депутатов? Якобы праймериз какую-то роль сыграл. У нас в Думу прошел, например, Владислав Резник. Ну кто из избирателей его знает в лицо? Я такому человеку (избирателю, знающему в лицо г-на Резника – прим. ЗАКС.Ру) памятник поставлю!

Хотя на выборах федерального парламента явка может быть и выше, петербургские депутаты в большей степени воспринимаются как "свои". Многие избиратели продолжают ориентироваться на конкретных депутатов. Не зря сейчас идут разговоры о введении системы мажоритарных округов. Опросы, которые мы проводили накануне изменения закона перед прошлыми заксовскими выборами, показывали, что люди предпочитают смешанную систему. Мы эти данные показывали политикам, но они тогда проигнорировали их. Думаю, теперь они сами и поплатились за свое решение. Если бы была смешанная система выборов, фракция "Единой России" получила бы больше мандатов. На части участков побеждали именно депутаты от партии власти. На прошлых выборах, например, многие депутаты говорили, что принадлежность к партии власти им мешала – они теряли голоса.

В итоге 4 декабря голосование получилось "раздельным" (за счет проведенных опросов нам это было очевидно заранее). В Думу горожане голосовали по одному мотиву, в ЗакС – по другому. Плюс, голосование было от противного - за кого угодно, но не за "Единую Россию". Так что совмещение выборов однозначно сыграло в минус ЕР. Она не получила того, что могла бы. К тому же высокая явка – это всегда плохо для парии власти.

Насколько яркой получилась прошедшая кампания?

Изначально ее не хотели делать яркой, активной или креативной. В городе было чрезвычайно мало работающих политтехнологов. Как всегда работали московские. Как всегда, на партию власти. И как всегда это было очень заметно. Некоторые потери, которые понесла "Единая Россия", связаны с тем, что ее реклама была поставлена абсолютно неправильно. Потому что эти люди "тонкую душу" петербургского избирателя не понимают. Петербург электорально – очень сложный город. Например, слоган "Выбери Петербург"… Его называли "рекламой для гастарбайтеров", над ним смеялись, придумывали всякие анекдоты. В общем, идеи были очень неудачные.

Единственные два слогана, которые запомнились – это ЛДПРовские, про голоса. Я считаю - это гениальные находки. Все хочу выяснить, кто эти политтехнологи, придумавшие "Я не считаю ваши голоса, я их слышу" и "У вас отняли все, кроме голоса". На самом деле эти слоганы сначала даже прибавили ЛДПР голосов. Но потом плюс сошел на нет. Как партия получала в начале ноября около 8-10 процентов, так с этими цифрами и дошла до выборов.

То же с коммунистами. Они постоянно бодались со "справедливыми", получали то чуть больше процентов, то чуть меньше. А с конца сентября эсеры уверенно вышли вперед. Естественно, любопытно появление "Яблока". Но то, что они получили так много – следствие голосования от противного. Я лично знаю студентов, голосовавших очень прагматично. В ГосДуму – за ЛДПР, потому что знали, что "Яблоко" не пройдет. А в ЗакС говорили: "Ну, Явлинский еще туда сюда. А кандидат по нашему округу мне совсем не нравится. Ну а что делать – я проголосовал".

Вы говорили, что очень многие избиратели до последнего не могли определиться с выбором…

Да, никогда столько не было. По привычке мы ругали интервьюеров, говорили: "ну что вы, не можете выбить хоть какие-то "движения души", хоть предположительно, за кого проголосуют?". Потому что обычно доля неопределившихся составляет 10-12%. Мы вели опросы по округам. В некоторых, где были известные депутаты, как, например, Анденко, процент неопределившихся был невысоким. Но много было обратных примеров. Самый характерный – округ Бориса Вишневского, получившего очень много голосов от "Яблока". На протяжении всех опросов за него собиралась голосовать не очень большая часть избирателей. Мне казалось, что он вряд ли пройдет. Как раз в его округе буквально за несколько дней до голосования количество неопределившихся составляло около 30%. Это невероятная доля. Кроме того, там было значительное количество людей, которые говорили, что знают, за кого проголосуют, но не скажут. В итоге, Вишневский в разы превзошел наши прогнозы. То есть за него проголосовали те люди, которые отказывались или затруднялись ответить.

Как на результат выборов повлияла активность в Интернете?

Сначала была кампания с тезисами "голосуй против" или "порти бюллетень". По нашим опросам люди ее не очень поддержали. А вот лозунг "голосуй за любую партия, кроме…" был встречен избирателями хорошо.

Здесь нужно сразу отметить, что у нас наблюдается рост числа интернет-пользователей. При чем он идет "не по дням, а по часам". Информацию многие получают исключительно в Сети, телевизор вообще не смотрят. Поэтому идет деление России на интернет – пользователей, которые в нем живут и тех, кто заходит только по необходимости или вообще не заходит. До последнего времени эти люди были разобщены. Казалось, что они никогда не будут "по одну сторону баррикад". Но результаты голосования сподвигли эти группы на объединение. На площади, на митинги выходили в основном люди из виртуальной сети пользователей. И уже к ним присоединялись другие. Так что в России мы, как и во всем мире, наблюдаем "Интернетную революцию". Как говорят, сам Медведев "выпустил дьявола", все это поддерживая. Сеть, безусловно, в известной степени сыграла свою роль в голосовании. Очень мощно проходила кампания с уверением, что выборы будут нечестными. Все это имело свое значение. Хотя и не решающее.

"Электоральный портрет" петербуржцев меняется?

Значительное количество молодежи собиралось пойти на выборы. Мы не знаем, сколько в итоге проголосовало. Их интерес связан и с кампанией в Интернете, и с изменившимся сознанием. Раньше у нас было так: от 18 до 30 лет у людей неплохое желание прийти на выборы. Потом электоральный провал – от 30 до 43-45 лет. Люди, у которых дети, семья, карьера. Потом активность росла и пика достигала у избирателей в возрасте от 55-60 лет.

На этот раз у людей от 55-60 лет активность была даже чуть ниже обычного. Потому что изменилась структура электората. Уходят люди, привыкшие к советской власти. В активную пенсионную фазу вошли женщины, заставшие перестройку в возрасте 40-45 лет. Из них многие тогда были, например, инженерами, которых выкинули с работы и которым пришлось крутиться. Подарками, социальной помощью их не купишь. У них - иная мотивация голосования. Активность в этой группе в этот раз была ниже.

У молодежи на этих выборах появился идеологический мотив. При этом многие оказались сторонниками и национализма, и коммунизма. Активность росла неровно. А самое интересное – проснулась группа от 30 до 45 лет. Это как раз наш трудноопределяемый средний класс. Он пошел голосовать, затем вышел на площади. При этом его представители остаются "брошенным электоратом", о котором я говорила почти 10 лет назад. Соответствующей партии для них нет.

Общероссийский народный фронт заявлялся как партия для всех…

Фронт абсолютно провалился. Партия – это идеологическое обоснование, четкие позиции: что отрицает, что принимает. Все должно быть прописано. Не бывает партии всех россиян. Она всегда должна ориентироваться на идеологию какую-то.

Молодежь теперь всегда будет ходить на выборы?

Выборы всегда бывают "разовыми акциями". Явка зависит от многого – дождь, снег и т.д. С другой стороны, у нас изменилась структура электората. Значительная часть населения ездит по миру. Несмотря на то, что стабильности сейчас хватает, многие еще недопотребляли, недопокупали. Многие помнят дефицит. Но увеличивается количество людей, вышедших из стадии исключительно потребления. Им, грубо говоря, нужна демократия.

Что такое "брошенный электорат"?

Предложения на политическом плане у нас не удовлетворяют потребности населения. Значительную часть избирателей я отношу к "брошенному электорату". Именно он  сейчас вышел на митинги. Пример: партия правых. Еще в мае у них было стандартно 0,5% – как у "Патриотов" и "Яблока". С приходом Прохорова начался значительный рост. За день до "бунта серых кардиналов" (раскола партии на федеральном уровне – прим. ЗАКС.Ру) "Правое Дело" в Петербурге имело 6% - больше, чем "Яблоко" и "Патриоты" на тот момент вместе взятые. Но сразу же, как Прохоров вышел, партия опустилась ниже некуда. Ее электорат в итоге не пошел на выборы, либо проголосовал за других..

Кроме того, избиратели устали от одних и тех же политиков. Новых людей практически не было. Существует 8-летний политологический цикл, за который людям надоедают одни и те же лица. Не важно, о каком ранге мы сейчас говорим. Такие политики должны уходить, менять род деятельности. Собственно, это и произошло с нашими первыми лицами, рейтинг которых раньше был непоколебим. Начиная с февраля началось его обрушение. Сегодня в Петербурге поддержка Путина равна примерно 41%. Такого не было никогда.

Почему люди вышли на митинги?

От ощущения противности. Всем противно и всех тошнит. Людям не хватает честности. Ведь вытащить настоящую информацию не сложно. Зайти хотя бы на сайт Горизбиркома, где на одном округе в Петербурге за "Единую Россию" голосуют 3%, а на другом – 90%.  Такого не может быть. Такого не бы-ва-ет. Это, кстати, еще одно положительное влияние Интернета, потому что пользователи всегда могут вытащить информацию. К вопросу о честности: можно порассуждать, кто в итоге стал депутатом ЗакСа. Например, "Яблоко". Депутатом должен был быть Амосов. Два поднявшихся в рейтинге в последний момент - Галкина и Нотяг - если им не написали дополнительные голоса, они не могли стать депутатами. Это точно. Это видно и по опросам. У них было очень мало неопределившихся в округах. Ни тот, ни другой больше Амосова не набирали. На этой почве в "Яблоке" произошел раскол. Все выплеснулось в прессу. Мне уже студенты говорят: "раз уж у них такое происходит в партии, чего за них голосовать?..".

Какими будут настроения в обществе к президентским выборам?

Активность населения до президентских выборов не уменьшится. Сейчас люди заинтригованы тем, кого зарегистрируют кандидатом, кого – нет. Путин ведет себя агрессивно и провокативно. Это стиль его поведения, но на электорат он влияет не положительно. Как следствие, исходя из социологии, второй тур на мартовских выборах вероятен. Исходя из всего остального - не знаю (смеется). За несколько дней до 4 декабря я делала прогноз о том, какие будут результаты заксовских выборов. Он совпал чуть ли не с точностью до процента. Но делала я его исходя не только из социологии, но из смешанного набора информации. Потому что социология накануне выборов была совсем другая…

Беседовал Олег Мухин