Сегодня Калининским районным судом Петербурга рассмотрена жалоба начальника УМВД России по Калининскому району Анатолия Станака на действия следователей Следственного отдела по Калининскому району ГСУ СКР по Петербургу по производству обыска в помещениях УМВД. Как сообщается на сайте прокуратуры Петербурга, суд признал обыск в 21-ом отделе полиции законным.
Напомним, обыск был произведен 17 октября в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников 21-го отдела полиции по факту отказа в принятии заявлений двух лиц, обратившихся в отдел полиции в мае - сентябре 2012 года.
По данным прокуратуры, в обоснование жалобы представитель заявителя в судебном заседании указал, что в ходе обыска необоснованно изъяты документы, не имеющие отношения к возбужденному уголовному делу, а именно, заявления граждан, их объяснения, материалы КУСП и иные документы, не содержащие фамилии потерпевших по возбужденному уголовному делу, либо составленные в иные даты, нежели в период с мая по сентябрь 2012, а также вещественное доказательство - опечатанная картонная коробка с находящимся в ней травматическим пистолетом.
"Изъятые предметы не являются предметами, изъятыми из оборота, постановления не содержали мотивации производства обыска. Непринятие заявлений от лиц - деяние в форме бездействия, не оставляет следов и орудия совершения преступления; обыски производились в помещениях, не предназначенных для их производства, был нарушен режим секретности, дезорганизована работа сотрудников и нарушены их трудовые права. Заявитель просил суд признать производство обысков незаконными и необоснованными", - говорится в сообщении прокуратуры.
Заместитель прокурора района, участвующий при рассмотрении жалобы, категорически возражал против доводов жалобы. Он считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. При этом прокурор указал, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, в чьих действиях усматривались признаки халатности. В соответствии с п.З ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий.
Как разъясняют в прокуратуре, по смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются действия и решения следователей, дознавателей, руководителя следственных органов, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Однако при производстве обыска конституционные права и свободы сотрудников и руководства УМВД по Калининскому району Петербурга нарушены не были, считает прокурор.
"Нарушений уголовно-процессуального законодательства следователями СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Петербургу не допущено, секретные материалы не изымались и не изучались, личное имущество сотрудников, либо имущество, состоящее на балансе УМВД также не изымалось", - говорилось в заявлении прокурора.
При вынесении постановления суд согласился с мнением прокурора о необоснованности жалобы заявителя и пришел к выводу о том, что при производстве обысков в помещениях 21-го отдела полиции и УПМ №21 нарушение норм УПК РФ, способных причинить ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам сотрудников УМВД России по Калининскому району Петербурга, допущено не было.
Постановлением Калининского районного суда от 26 октября в удовлетворении жалобы начальника УМВД по Калининскому району на действия следователей СО по Калининскому району ГСУ СКР по Петербургу по производству обыска в помещениях УМВД отказано.