Острая реакция православных активистов и представителей режима на фильм Звягинцева "Левиафан" вернула к жизни советский принцип достоверности в кинематографе, когда массового старались снимать "ближе к жизни" да идеологически верно.
Правда, об этом заговорили не коммунисты и номенклатурные работники, а люди, называющие себя православными экспертами. Правильным они считают фильмы, не хулящие РПЦ и Владимира Путина, а рассказывающие про мученичество современных священников и войну на территории Украины. Именно на подобные сценарии Минкульт должен тратить бюджетные деньги. А Звягинцев - это зло, агитка и нехудожественность. Давно пора в России создавать православный Голливуд или хотя бы православный патриотический канал.
"Левиафан": "во всём виноваты православие и Путин"
Режиссёр Андрей Звягинцев создал фильм "Левиафан" в 2014 году, а сюжет к фильму ему подсказали ещё в 2008 году. Первый показ прошёл в мае, а в январе этого года он выиграл "Золотой глобус" и был номинирован на "Оскар". "Левиафан" - это трагедия "маленького человека", которого, как вошь, раздавило уродское порождение государственной машины. Перед российским зрителем мелькают до боли знакомые ему картины - продажные суды, прокуратура и полиция, мэр с "руками в крови", властолюбивый батюшка в роскошном кабинете, и как апогей системы - портреты вождей от Ленина до Путина, которых собираются расстрелять. Кинокритики увидели в фильме интерпретацию библейского сюжета из Ветхого Завета, а также книги Томаса Гоббса о государстве. В Библии Левиафан - морское чудовище, отождествляемое с сатаной. А у Гоббса в первых изданиях книги Левиафан изображается в виде огромного человека, тело которого состоит из множества маленьких человеческих тел. В своих руках государственное чудище держит крест и меч. Аналогию с последним как раз и испугались борцы за правду, поспешив на пике популярности Звягинцева окрестить фильм антироссийским.
Так, руководитель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов отказался признавать художественную условность "Левиафана", назвав его злом и делом рук "пятой колонны".
- "Левиафан" не имеет никакого отношения к кино. Это политическая пропагандистская агитка, это предельно жесткий политический заказ, направленный на демонтаж бытия русского народа. Фильм "Левиафан" - это заказ на уничтожение смыслов нашего бытия. Он не о том, что в России пьют, что в России коррупция, он о том, что во всём виноваты православие и Путин. Фильм о том, что храмы строятся неправедно, на крови. Это попытка разрушить саму Россию, - поделился с ЗАКС.Ру впечатлением от фильма Фролов.
Он попросил президента России Владимира Путина запретить его показ в кинотеатрах по всей стране. Альтернативой хулительных фильмов он считает "православный Голливуд", который пришла пора создавать. Российский прокат "Левиафана" должен стартовать 5 февраля, и пока ни один кинотеатр не отказался транслировать кино. А истерия "борцов за правду" лишь подогревает к нему общественный интерес.
В оценке фильма с Фроловым солидарен ещё один член Ассоциации православных экспертов и журналист Егор Холмогоров. Художественность фильма он не отрицает, однако обвиняет Звягинцева в клевете на российскую реальность, в частность на православных священнослужителей.
- Советский соцреализм выдавал за правду жизни то, что правдой не являлось. В "Левиафане" также есть масса моментов, которые являются клеветой. Скажем, там православная церковь давит и душит человека. Если смотреть по России, это не так, у нас наоборот никто не занимается такой общественной работой, как православные активисты. И правдивым, настоящим, жизненным был бы конфликт прямо противоположный: группа чиновников закатывает в асфальт православных активистов. А конфликт в "Левиафане" абсолютно вымученный, вымышленный, и мотив фильма - швырнуть камень в православную церковь, - сказал Холмогоров.
На ряде христианских сайтов Ассоциацию православных экспертов именуют не иначе как "сектой", и некоторые активисты авторитет организации не признают. Так, по мнению сопредседателя общероссийского общественного движения "Народный Собор" Владимира Хомякова, идея "православного Голливуда" - это вариант кормушки из российского бюджета. О самой Ассоциации он также отозвался негативно.
- Он (Кирилл Фролов, - прим. ЗАКС.Ру) всегда создавал какие-то маленькие организации, которыми мог руководить. Последнее его порождение - Ассоциация православных экспертов. Авторитетом она никогда не пользовалась. А чтобы напомнить о себе, нужно крикнуть погромче. Вот они и кричат. Им просто денег никто не даёт. Они надеются, что патриарху дадут, а он с ними поделится. Думаю, что не поделится, - высказался Хомяков.
Картину собеседник ЗАКС.Ру прокомментировать не смог, так как не смотрел.
Не разделил мнения предыдущих ораторов-экспертов о фильме Звягинцева священник и писатель Андрей Кураев. Он полагает, что называть "Левиафан" антироссийским эгоцентрично. В основе кино лежит философская притча.
- Это несчастная философская притча, которая так воспринимается во всём мире. Нужно быть эгоцентристом, чтобы увидеть в нём какой-то антироссийский конфликт. Само название фильма и сюжет можно описать строчкой из известной песни "Небоскрёбы, небоскребы, а я маленький такой". Машина государства, безликая и чудовищная, давит своим катком. Нормальные люди видят в этом не политику, а философию. А я ещё вижу вполне уместное антиклерикальное наступление, это не значит, что оно антицерковное или антихристианское. Клерикализм - это когда церковные иерархи берут на себя функцию управления государством, что не предусмотрено церковным служением и российским законодательством. Это хорошая встряска и для самой церкви. Кроме того есть и вполне понятная временная привязка. Например, в конце фильма священнослужитель произносит цитату патриарха Кирилла о Pussy Roit, - считает Кураев. - "Левиафан" - это зеркало, слегка искривленное, поднесенное к нашему лицу. Посмотрите, узнайте и отшатнитесь. И я очень удивляюсь, когда православные эксперты возмущаются, как такое можно снять. А что, государство должно тратить деньги только на саморекламу? А труд самопознания государству и обществу совсем не интересен? Или искусство должно быть только комплиментарным?
Кино от Бога
Рассуждая об идее строительства "православного Голливуда", его воцерковлённые идеологи скатываются к советской модели отбора фильмов, не стесняясь аналогий и утверждая, что к террору и перегибам это не приведет.
- В ответ мы должны создать центр православного патриотического кино, где найдётся своей место нашим выдающимся кинематографистам, среди которых архимандрит Тихон Шевкунов с его "Византийским уроком", русский священник Иван Охлобыстин, который поехал в Донецк, чтобы отстаивать Русь Святую и веру православную, Никита Михалков и другие талантливейшие люди, которых сейчас нужно поднять и поддержать в противовес этому предательскому дерьму, - вещает Фролов.
Для него близка идея строительства Третьего Рима на территории России. Путина же он называет приемником князя Владимира, при котором произошло Крещение Руси. Не обходит он стороной и судьбу непризнанных республик на территории Украины.
- Фильмы надо снимать об отце Владимире Марецком, который служит в Луганской народной республике. Его пытали укронацисты, сейчас он воцерковляет ЛНР. Вот прекрасный сюжет, вот такие фильмы будут, на это надо тратить бюджетные деньги, - несколько раз во время беседы повторил Фролов.
При этом создание "православного Голливуда" возможно только при полном воцерковлении России. По версии Фролова, в такой стране даже пить водку не будут, а священнослужители будут играть важную роли в школе и кино. "Пятую колонну" устранят законным путём, применив уголовные статьи за шпионаж и предательство России.
По теории Холмогорова, государственные деньги не должны выделяться врагам России, а несогласные режиссёры смогут реализоваться. Он ожидаемо ставит знак равенства между "врагом России" и "врагом существующего строя".
- Хорошее кино должно оплачиваться министерством культуры, но министерству культуры нужно очень серьёзно и жестко повышать планку. Цензура не правильное в данном случае слово. Потому что никто не мешает тебе за свои деньги снять то, что угодно. Критерии отбора должны быть эстетические, идеологические и даже чисто политические. Мне кажется неправильным, когда на наши экраны выходит фильм с актером Зеленским, который поддерживал убийства ни в чем не повинных людей. Не должно быть разговоров из серии "Я художник, я так вижу". Если ты просишь деньги у правительства, то ты не должен быть врагом государства. Если ты не согласен в чём-то с политической линией, это нормально. У нас абсолютно согласных сейчас и нет. Но принципиально расходиться с политикой, которую поддерживает большинство наших граждан, нельзя, - объясняет своё видение православный активист.
Определить границы между своим/чужим может мудрый министр культуры Владимир Мединский. Тот самый, который совсем недавно признался, что русской особости в "Левиафане" не увидел, а также не понял, кого Звягинцев любит. Да и вообще его фильм "предельно конъюнктурен", оттого и популярен на западных кинофестивалях. Тот самый, который сделал крылатой фразу "рашка-говняшка". К счастью, решение о государственной поддержке фильма принималось при прежнем министре культуры.
- У нас есть такая вещь, как общественное мнение и минкульт, они объективны. Думаю, Мединский по своему вкусу может отличить где, у кого просто независимая позиция, а кто сознательные враги. Думаю, у него хватит на это интеллекта и вкуса. Думаю, должны быть созданы адекватные комиссии, например, по типу существующих комиссий к фильмам про Великую Отечественную войну. Они должны определять, насколько верен сценарий, а не режиссер. Хотя будут и такие люди, которым никогда ничего не будут давать, - уверен Холмогоров.
В то же время он считает, что "православный Голливуд" создавать пока что не из чего - нет ни финансов, ни технических средств, ни нужных режиссеров и актёров. К тому же, сейчас в кино деньги распределяются "по мафиозным критериям". Для того чтобы к нему приблизиться, нужно обогатиться западным опытом и вспомнить советское прошлое. Он считает, что серьезным испытанием для современных режиссеров станет тема войны на территории Украины.
Хомяков к идеи "православного Голливуда" отнесся скептически, зато поддержал идею православного телеканала и интернета. Он уточнил, что справедливо, если финансировать такое СМИ будут православные меценаты, а не государство. Также он считает, что нужно создавать русский и патриотический телеканалы. А здесь уже и за государственные деньги можно.
Светлана Зобова