У партии "Яблоко" в Петербурге не получилось с первого раза избрать руководителя. Через два дня после объявления Михаила Амосова новым главой регионального отделения выяснилось, что его предшественник Андрей Палевич не собирается сдаваться без "процедурного" боя. 25 апреля на отчетно-выборной конференции Амосов на выборах председателя победил Палевича простым большинством голосов. А необходимо было, как выяснилось в понедельник, 27 апреля, – большинством от зарегистрированных делегатов. Более того, еще на конференции была нелегитимно выбрана часть регионального совета партии. В "Яблоке" будут перевыборы и, возможно, на этот раз Андрею Палевичу удастся одержать победу.
Москва испортила праздник
На петербургскую конференцию "Яблока" было делегировано 66 партийцев. Михаил Амосов набрал 33 голоса, Андрей Палевич – 27.
– Мне позвонили в понедельник, 27 апреля, из нашего московского офиса, – рассказывает Амосов. – Сказали, что принятое федеральным бюро постановление о выборах по-другому трактует то, как надо подводить итоги голосования. Не так, как это записано в уставе нашей партии. Учитываются голоса только зарегистрированных делегатов. По положению выборы состоялись, по уставу – нет. Печально, но проведем еще одно голосование – ничего страшного.
Амосов рассказал ЗАКС.Ру, что в Москве уже “готовили документы для внесения его в реестр руководителей региональных отделений”.
– По-моему, главной жертвой всей этой истории должно быть руководство юридической службы "Яблока", которое допускает такого рода расхождение в тексте важного положения, – считает Амосов. – Я же поступлю так, как лучше для партии.
Вечером понедельника "Яблоко" собралось на региональный совет, чтобы обсудить ситуацию с нелегитимными выборами. Однако легитимность как минимум части самого регионального совета также находится под вопросом. При том, что, например, Михаил Амосов, Андрей Палевич и Николай Рыбаков получили гораздо больше пограничных 33 голосов (Амосов – 52, Палевич – 47), три члена нового совета избрались "на грани" и, скорее всего, перевыборы их коснутся. Впрочем, о полном переизбрании совета речи не идет, в данном случае для функционирования необходимо простое большинство легитимно избранных.
Хотя субботняя конференция "Яблока" и продолжалась 11 часов кряду (на что некоторые члены партии списывают допущенную ошибку), обсудить все свои выборные вопросы делегаты не успели. Поэтому конференцию решено было продлить и провести довыборы до конца мая.
– Даже если я не буду руководителем, мои идеи и предложения, мне кажется, хорошие, – говорит Амосов. – Судя по всему, многие члены нашей партии думают так же. Если не я, их будет реализовывать кто-то другой.
Член движения "Весна" и бывший член молодежного "Яблока" Александр Шуршев признается, что думал, что борьба в либеральной партии будет идти между Андреем Палевичем и Анатолием Головым. Последний на конференции снял свою кандидатуру и поддерживал Амосова.
На вопрос ЗАКС.Ру, будет ли он выставлять свою кандидатуру на предстоящих перевыборах председателя, Анатолий Голов ответил "может быть".
– Честно говоря, меня удивило, что Палевич так немного не добрал голосов, – говорит Шуршев. – Но ознакомившись с высказываниями Амосова на конференции, я понял, почему разрыв не такой большой.
На конференции Амосов среди прочего говорил, что "за два года «Яблоко» не провело ни одной масштабной акции самостоятельно, а лишь мелькало в толпе среди многих партий и движений", что депутат ЗакСа Борис Вишневский выступал на одной сцене с "предателем" Резником во время акции памяти убитого оппозиционера Бориса Немцова 1 мая. По мнению Амосова, это было "позором". Так же, по мнению Михаила Амосова, "Резник и «Весна» — это плохая компания, плохие ребята, с которыми не надо нигде участвовать".
Как известно, претензии Амосова и "Яблока" к "Весне" и беспартийному депутату ЗакСа Максиму Резнику уходят корнями в 2011 год. Тогда Резник после выборов в петербургский парламент со скандалом расстался с партией. Оппоненты обвиняли его в подтасовке результатов ЗакСовских выборов. Вслед за Резником из партии ушло множество членов и сторонников, в том числе большая часть молодежного крыла. Последние и организовали движение "Весна". Именно сближение с "Весной", а также активное сотрудничество с несистемной оппозицией, прежде всего с "РПР-ПарНаС", и ставится в упрек Андрею Палевичу.
Что там у хохлов?
– Я к Палевичу отношусь с очень большим уважением, – уверяет Амосов. – Считаю, что он очень хорошо работал. Но можно работать и лучше. У меня нет каких-то суперпретензий к нему. Просто ряд членов партии при подготовке к конференции стали просить меня выдвинуться и приводили аргументы, зачем. После очень долгих раздумий я согласился. Я разговаривал об этом с Палевичем за две недели до конференции. Считаю, что альтернативные выборы – это хорошо. Я же демократ.
Говоря о претензиях к Палевичу, Амосов подчеркивает, что не стоит "сваливать все в одну кучу".
– В "Весне" большое количество людей, которые участвовали в фальсификациях 2011 года. Вот и не нужно с ними сотрудничать. Что касается всяких межпартийных соглашений – разберемся ближе к выборам. Многое будет зависеть от того, какие будут выборы. Партийные списки – тогда одна история, кандидаты от "Яблока" и "РПР-ПарНаС" не смогут быть в одном списке. Если одномандатные округа – возможны самые удивительные взаимодействия. Мы будем думать и точно не будем заранее об этом рассказывать журналистам. Это было бы идиотизмом.
Открыто поддерживающий Палевича депутат ЗакСа Александр Кобринский считает все претензии о "непотребном сотрудничестве" недостаточно серьезными.
– Палевичу выпала тяжелая задача: возглавить организацию после того, как 9 или 10 месяцев руководство было приостановлено и из партии исключили немаленькое количество людей, участвовавших или имевших отношение к фальсификациям, – говорит Кобринский. – Всегда трудно, когда долгое время руководящий орган не работает. К тому же пришлось восстанавливать местные организации. Палевичу все это удалось. Молодежное "Яблоко" функционирует, и мы ему за все это очень благодарны. Претензии по "РПР-ПарНаС" – это политический момент. Палевич просто вел переговоры, как и любой на его месте. Он не заключал партийных соглашений, да и полномочий у него для этого нет. Есть лозунги, которые разделяют несколько демократических сил – почему бы им не выйти вместе? Это не означает, что мы сразу братаемся и выступаем единой коалицией.
Более серьезная претензия, по мнению Кобринского, – это отношение "Яблока" и "Весны".
– Конечно, не хочется сотрудничать с теми, кто имел непосредственное отношение к фальсификациям 2011 года, – признается депутат. – Не понятно, как идти с такими людьми, которые при этом "за честные выборы". Если в 2011 все это было не ясно, то сейчас заявления Галкиной всем доступны. Изначально предательская история стала политической. Потом Резник и компания людей стали говорить, что интересы бизнеса не дают им пропустить инаугурацию губернатора Петербурга Георгия Полтавченко и так далее. Поэтому с "Весной" у нас проблемы. С другой стороны, "Весна" – это не политическая организация, по большому счету.
Существует мнение, что Амосов, в отличие от своей партии, придерживается провластной точки зрения по вопросу присоединения Крыма.
– Насчет того, что Амосов "крымнашист", я слышал, но точно этого не знаю, – говорит Александр Шуршев. – Что касается "Весны", то я понимаю, что у "Яблока" может быть проблема взаимодействия с отдельными активистами. Но "Весна" больше чем наполовину сейчас состоит из людей, которые никогда не имели никакого отношения к "Яблоку".
На вопрос ЗАКС.Ру, считает ли он, что Крым был незаконно введен в состав России, Амосов ответил, что “конечно, эти элементы присутствуют”.
– Есть партийная позиция на эту тему. Мы считаем, что таким образом действовать было нельзя. То есть применяя наши спецподразделения и так далее. Это накладывает такой отпечаток на эту историю, что понятно, что многие страны не согласны, – объясняет свою позицию Амосов. – Партийное решение определяет, что это – аннексия. С другой стороны, политкомитет, членом которого я являюсь, выступил с предложением, что делать дальше. Предложение такое: обсудить возможность проведение повторного референдума, который бы проходил под международным наблюдением, с которым была бы согласна Украина. На котором появились бы процедуры, которые бы соответствовали украинским законам и так далее. Это позиция "Яблока", которая мне нравится. Мне кажется, что на этой позиции можно добиться компромисса с украинской стороной и другими странами, которые считают, что Россия поступила неправильно. Без голоса жителей Крыма этот вопрос не может и не должен решаться. Позиция разумная, она, главное, дает выход, возможность начать диалог Украины и России, отойти от позиции "стенка на стенку". Есть и у нас, и на Украине люди, считающие, что такой диалог не нужен. Но я иного мнения.
Надуманными считает обвинения в "крымнашизме" к Амосову и Александр Кобринский.
– На конференции ему этот вопрос задавался, он ясно сказал, что разделяет позицию партии. Не знаю, откуда появились такие разговоры, но Амосов никогда не говорил, что считает, что Крым – это часть России. Другое дело, что у нас в "Яблоке" есть разные мнения по поводу того, какая должна быть технология этого возвращения, – говорит Кобринский.
Артем Александров