Решения об отказе о внесении объектов культурного наследия в соответствующий реестр, принятые в рамках рабочей группы совета по сохранению культурного наследия, не имеют правовых оснований, установила прокуратура Петербурга.
Совет по сохранению культурного наследия делегирует свои полномочия в сфере утверждения результатов историко-культурных экспертиз рабочей группе под руководством председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Сергея Макарова. При присвоении зданиям статуса объекта культурного наследия КГИОП учитывает решения рабочей группы. Так, например, культурно-историческая экспертиза постановила включить в реестр объектов культурного наследия три здания: дачу Садалиса в поселке Песочном, здания на Михайловской улице в Петергофе и на Петроградской набережной в Петербурге. Однако рабочая группа совета рекомендовала КГИОП не согласиться с заключением экспертизы и не включать здания в реестр. Комитет эту рекомендацию принял и вынес решение об отказе включения выявленных памятников культуры в реестр. С просьбой проверить законность отказа обратился в прокуратуру градозащитник Павел Шапиц. В своем обращении он указывает, что подобные решения совет должен принимать на общем заседании, а не в рамках рабочей группы.
Прокуратура установила, что КГИОП не мог учитывать решение рабочей группы, поскольку советом по сохранению объектов культурного наследия не был определен ее персональный состав. Также прокуратура подготовила проект протеста на отказ о включении памятников культурного наследия в реестр.
— Можно предположить, кто входит в состав рабочей группы. Туда входят чиновники и лояльные им архитекторы, однако никаких распоряжений или решений Совет не принимал, — говорит градозащитник.
Вместе с тем прокуратура установила, что совет имеет право делегировать свои полномочия рабочей группе, однако только в том случае, если ее состав будет утвержден персонально.