Второй апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил 9 сентября законность отказа в проведении референдума об отмене законодательства о комплексном развитии территорий в Петербурге, передает корреспондент ЗАКС.Ру. В качестве истца по делу выступал лидер "Центрального района за комфортную среду обитания" Ярослав Костров.
Сам Костров на заседание явился и самостоятельно отстаивал свою позицию. Также его интересы в суде представлял юрист "Справедливой России" Иван Попов. Поддержать истца пришли в суд около полутора десятков человек, включая бывшего депутата МО "Большая Охта" Манефу Королеву и активисток — противниц КРТ Татьяну Атанасову и Александру Смолину. Ответчиком выступала Петербургская избирательная комиссия, от нее в заседании участвовал заместитель председателя Горизбиркома Олег Зацепа.
Истец пытался обжаловать решение Городского суда Петербурга, признавшего законным отказ в проведении референдума о КРТ. Он просил отменить это решение. Зацепа и представитель Законодательного собрания против удовлетворения жалобы возражали.
Попов в суде заявил о несогласии с решениями Горизбиркома и Горсуда. Он напомнил, что число участников инициативной группы с избытком превышало допустимый минимум в 300 человек. На этом основании он пришел к выводу о необоснованности отказа ГИК в проведении референдума из-за обнаруженных ошибок в бумагах. По его мнению, число участников инициативной группы, не допустивших ошибки при заполнении документов, в любом случае превышало необходимый минимум.
Напомним, в числе причин для отказа в референдуме было отсутствие подписи одного из участников в подписном листе и выявление недостоверных паспортных данных у шестерых участников, несоответствие адреса проживания фактическому у пятерых и отсутствие данных о месте рождения у одного члена инициативной группы.
Костров напомнил суду, что хрущевки строились повсеместно, включая Центральный район Петербурга. Он выразил уверенность, что при желании можно собрать и инициативную группу в составе 10 тысяч человек. Для того, чтобы их собрать, придется арендовать стадион, отметил он.
Сам закон о КРТ должен быть отменен, считает Костров. По его мнению, организаторы сделали все возможное для проведения референдума, а ГИК будто бы предъявляет расплывчатые требования к документам инициативной группы.
Зацепа настаивал на законности решения Горизбиркома. Представленные документы содержали ошибки, поэтому ГИК резонно отказала организаторам, полагает он.
— Кто эти 470 человек, которые приняли участие в заседании инициативной группы, в протоколе не указано, — в частности, заявил он.
По его версии, организаторы будто бы намеренно могли сделать так, чтобы ГИК отказала в проведении референдума. Говорить о том, зачем они могли бы это сделать, он не стал.
Представительница Заксобрания выразила солидарность с коллегой из ГИК. Решение Горсуда она просила оставить в силе.
Прокурор предположила, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Решение Горсуда было законным и не подлежит изменению, следовало из ее слов.
Закон о КРТ предусматривает возможность расселения хрущевок 1957-1970-х годов постройки под возведение нового жилья. Петербургское Законодательное собрание приняло норму летом 2022 года, но из-за поднявшейся волны недовольства на ее действие вскоре ввели мораторий. Пауза длилась три года и перестала действовать после принятия поправок сперва в федеральное, а затем и в петербургское законодательство. Мораторий прекратил действие с начала 2026 года.
Весной 2026 года противники КРТ попытались организовать общегородской референдум по отмене петербургского закона. В апреле состоялось собрание инициативной группы, которое собрало 470 человек — приблизительно в полтора раза больше необходимого минимума для рассмотрения заявки о проведении референдума. В конце того же месяца Горизбирком рассмотрел заявку и отказал активистам в организации волеизъявления из-за выявленных недочетов в поданных бумагах. В июне Костров попробовал обжаловать решение ГИК в Горсуде, но попытка прошла без успеха.