Виновных в срыве муниципальных выборов не будет

Более двух месяцев несколько муниципалитетов Петербурга функционируют фактически нелегально. Срок их полномочий закончился, а новых выборов Горизбирком не назначил. И похоже, виновных в этой ситуации не будет – если три месяца назад Владимир Чуров грозил руководству ГИКа судом, то сейчас он поменял свою точку зрения… Более того, практически готово законодательное обоснование действий Гнетова и Краснянского. ЗАКС.Ру продолжает следить за темой муниципальных выборов в Петербурге. Ранее уже сообщалось о вполне предсказуемых последствиях, к которым может привести отмена выборов в ряде муниципальных образований северной столицы: органы местного самоуправления, у которых закончится срок полномочий, могут потерять свою легитимность. Тогда любые решения муниципалов, например – ремонт дорог или благоустройство дворовых территорий, можно будет оспорить в судебном порядке. Напомним, что глава Центризбиркома Владимир Чуров еще 14 февраля пригрозил судебным разбирательством в связи со срывом 2-го марта муниципальных выборов в Петербурге. Причем среди "подозреваемых" тогда фигурировали подопечные Владимира Чурова – члены Городской избирательной комиссии. "В Санкт-Петербурге большая судебная перспектива. Суд должен определить, кто виноват в том, что муниципальные выборы сорваны: муниципальные органы власти, муниципальные комиссии или городская", - заявил глава ЦИКа. Однако тогда Горизбирком это не испугало. Как впрочем, не испугало его и постановление Верховного суда России, который признал незаконным отказ горизбиркома проводить выборы в округе "Лиговка-Ямская", благо решение суда было вынесено за пять дней до дня выборов и сделать уже ничего было нельзя. Стоит отметить, что срыв муниципальных выборов независимые эксперты связали с попыткой Смольного прибрать к рукам оставшиеся еще оппозиционными муниципалитеты. Кроме того, по некоторой информации, в ближайшем времени может быть подготовлен и принят законопроект о выборах депутатов муниципальных собраний исключительно по партийным спискам. Еще одной причиной, с которой связывали срыв муниципальных выборов, это желание скрыть махинации с численностью избирателей. Напомним, что количество избирателей в Петербурге к выборам президента сократилось на 300 тысяч человек – по сравнению с выборами в Думу, которые прошли тремя месяцами ранее. Кстати, причиной отказа в проведении муниципальных выборов стал как раз список избирателей, предоставленный в ГИК (он составлялся на основе списков, подготовленных к выборам депутатов Думы). Вряд ли муниципалы могли тогда предположить, что представители избирательной комиссии так стремительно вычислят в списках избирателей такое количество мертвых душ. Как бы то ни было, уже сейчас истек срок полномочий у округов "Литейный", "Лиговка-Ямская", "Гражданка" и у некоторых других городских муниципальных образований. Насколько легитимны эти органы местного самоуправления и правомочны ли их решения – ЗАКС.Ру прокомментировал руководитель организации "Коммунисты Петербурга", депутат муниципального образования "Смольнинское" Сергей Малинкович. "Только суд может решить, насколько они легитимны, - считает Малинкович,  - но я могу сказать свое мнение как частного лица, как общественного деятеля, что уже никакого легитимного статуса у них нет. Они не могут эффективно действовать, потому что фактически любое их решение – например, какое-то благоустройство – может быть оспорено. Представьте себе, за деньги муниципалитета улицу какую-нибудь привели в порядок, а потом любой орган может снова все эти газоны убрать, детские площадки снести и сказать: "вы уже были нелегитимны, это преступное расходование средств", – и еще с этих же депутатов вытребовать деньги на демонтаж". С такой точкой зрения категорически не согласен заместитель председателя Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский. "Муниципальные образования, у которых истек срок полномочий, сейчас абсолютно легитимны, - уверен Дмитрий Валерьевич, - потому что есть федеральный закон об основных гарантиях. Кроме того, несколько актов и Конституционного суда, и городского Уставного суда подтвердили правило, что представительный орган местного самоуправления сохраняет свои полномочия до возникновения полномочий нового муниципального органа следующего созыва. Поэтому все решения, принимаемые в муниципальных образованиях, конечно же, правомочны, но при том условии, если срок их полномочий не превышает пяти лет". Такая позиция Краснянского выглядит, на первый взгляд, достаточно убедительной. Однако, по мнению юриста местной администрации МО "Гражданка" Ольги Покровской, все не так очевидно: "Есть такая поговорка – "два юриста – три мнения". В определенном смысле она отражает суть вопроса. Дело в том, что законодательство во многих своих позициях не согласованно. Я уж не говорю о том, что некоторые нормы законов и отдельные законы друг другу противоречат. Но в уставах муниципальных образований записано, что полномочия Совета заканчиваются в тот момент, когда истекает их срок. Между тем, муниципальный закон не должен противоречить закону федеральному, а федеральный закон говорит о том, что продление полномочий не допускается. Я наблюдала весь этот процесс в муниципальном совете "Гражданка". Я была свидетелем того, что на депутатов и избирательные комиссии оказывалось давление. Ну хорошо, а если бы на них не давили? А если бы они просто сами так решили? Если на самом деле не ограничить эти возможности продления полномочий, то мы с вами увидим, как в каких-нибудь местах органы избранной власти будут существовать первый и второй и третий срок подряд, объясняя это невозможностью собраться, потопом, отключением электричества. Поэтому, с моей точки зрения, уставы устанавливают срок полномочий для муниципальных советов в Петербурге четыре года. Есть начало работы муниципальных советов – в день первого заседания. Вот отсчитывайте от него четыре года – и вы получите срок полномочий". Между тем, в ближайшее время заканчиваются полномочия у "Черной речки" и других муниципальных образований Приморского района, а к осени этого года они истекут больше, чем у половины городских муниципалитетов. В такой ситуации логичными были бы выборы по факту истечения сроков полномочий муниципальных советов. Но зампредседателя ГИКа считает такую процедуру слишком утомительной. "Все выборы в России нужно проводить в один день для того, чтобы не заниматься этим постоянно, - уверен Дмитрий Краснянский, – а то они уже всем порядком надоели. Поэтому я, безусловно, поддерживаю законодательную инициативу нашего городского собрания о проведении единого дня голосования на выборах депутатов муниципальных советов… Проводить выборы в 11 разных временных периодов – достаточно не дешевое удовольствие, да и занудно". Возможно, кому-то такая аргументация покажется вполне логичной. Только как же все-таки объяснить то досадное обстоятельство, что ГИК Петербурга не захотел помочь муниципальным избирательным комиссиям провести выборы в органы местного самоуправления 2-го марта 2008 года, совместив их с выборами президента России? Ведь тогда бы и средства удалось сэкономить, и занудства бы никакого не было. Несмотря на грозное заявление главы Центризбиркома накануне выборов 2 марта, сейчас понятно, что никакого наказания за срыв выборов не ждет ни председателя ГИКа Александра Гнетова, ни его заместителя Дмитрия Краснянского. Беседуя с корреспондентом ЗАКС.ру, уже в середине мая Владимир Чуров заявил, что не видит повода для наказания членов избирательной комиссии Петербурга, так как виновными в срыве муниципальных выборов он их не считает. Также председатель ЦИКа отметил, что в сложившейся ситуации выборы в городе лучше провести в один день, а не в 11 разных временных периодов, как того сейчас требуют уставы ряда муниципальных образований Петербурга. Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, который должен оформить единый день для выборов муниципалов. По словам главы ЦИКа, комиссия ГД по госстроительству одобрила этот законопроект, кстати, подготовленный петербургскими парламентариями. Кроме того, и Краснянский, и Гнетов, скорее всего, останутся у руля петербургского избиркома и после окончания срока действия нынешнего состава комиссии. Во всяком случае 14 мая ЦИК поддержал их кандидатуры. Илья Павлов