Система правосудия в России все чаще заставляет усомниться в своей объективности. Последние нашумевшие судебные дела, как правило, заканчиваются серьезными наказаниями для одних и "легким испугом" для других. Примечательно, что среди последних обычно оказываются те, кто прямо или косвенно связан с власть предержащими. Так член партии "Единая Россия" и заместитель председателя комитета по региональной политике Заксобрания Пермской области Игорь Пастухов, который в 2006 году был осужден на 6 лет лишения свободы за изнасилование 16-летнего подростка, по сообщению газеты "КоммерсантЪ",16 марта получил условно-досрочное освобождение.
Примечательно, что и свой недолгий за такое серьезное уголовное преступление срок бывший депутат коротал во вполне комфортных условиях. По информации газеты "Пермский обозреватель", Пастухов в СИЗО чувствовал себя прекрасно. Недолгий срок после ареста он находился в отдельной камере, и ему не ограничивали, как остальным задержанным, количество свиданий и передач. Позже бывший депутат и вовсе вышел на свободу и на своей автомашине Land Rover раз в неделю приезжал в изолятор отмечаться. Все это время, по информации издания, Пастухов руководил и заводом "Эвестур", владельцем которого он является. Как в 2007 году писала газета, о том, что Пастухов фактически ведет обычную жизнь, знали работники УФСИН по Пермскому краю, работники завода "Эвестур", соседи по месту его жительства.
По документам Пастухов сначала отбывал наказание в Пермском СИЗО №1, а с 4 июня 2007 года по решению Ленинского районного суда был переведен в колонию-поселение.
Любопытно, что в этот же день, 16 марта, на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей президент России Дмитрий Медведев заявил о необходимости ужесточить уголовную ответственность за преступления против детей и потребовал отменить условно-досрочное освобождение лиц, совершивших такие преступления: "Эксперты, правозащитники и представители правоохранительных органов - все сходятся во мнении, что нужно увеличить уголовную санкцию за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в рамках статьи 156 УК РФ, а также усилить уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против детей", - заявил президент.
Кроме того, по мнению главы государства, "есть необходимость ввести последующий контроль за теми, кто уже совершал преступления против несовершеннолетних, в том числе сексуального характера". Получается, что в данном случае приказ президента полностью противоречит решению Пермского суда?
По мнению адвоката Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Евгения Баклагина, по данной категории преступлений УДО вовсе не должно применяться: "Преступления, связанные с изнасилованиями, вообще не должны допускать условно-досрочное освобождение, потому что если человек совершил его один раз, вряд ли он исправится в дальнейшем. Но на сегодняшний день это возможно закрепить только с помощью внесения поправок в Уголовный кодекс. Что касается самой возможности УДО, то это предусмотрено нашим законодательством. Как адвокату мне сложно комментировать те или иные решения суда, поскольку я не знаком со всеми обстоятельствами дела, в каждом случае это вопрос решается индивидуально. Только адвокат, занимающийся конкретно этим делом, может взяться его прокомментировать. С точки зрения закона, сегодня это возможно", - отметил адвокат.
"Мне не нравится эта истерия, которая проводится СМИ по поводу сексуальных преступлений, в частности, в отношении педофилов. Я убежден, что в большинстве случаев эта истерия надуманна и спровоцирована малограмотными обывателями", - считает адвокат Михаил Смирнов. По его мнению, наказанию должно подвергаться любое насилие. "Наверняка лица, которые раздувают эту истерию, сами сексуально неполноценны и свои болезни пытаются компенсировать за счет такого рода репрессивных мероприятий. Это популистский шаг, и такие преступления не более тяжкие, чем преступления против собственности. Это надуманная проблема. Жертвой насилия может стать любой человек", - заявил адвокат.
Столь "гуманное" отношение суда к насильнику детей, однако, резко контрастирует с недавними судебными решениями, например, по делу Светланы Бахминой. Бывший юрист "ЮКОСа" Светлана Бахмина, арестованная в декабре 2004 года, в 2006 была приговорена к семи годам лишения свободы, затем срок наказания был сокращен до шести с половиной лет. По мнению Генпрокуратуры, она вместе со своим начальником Дмитрием Гололобовым и другими лицами в 1998-1999 годах расхитила имущество и активы "Томскнефти", дочерней компании "ЮКОСа", на сумму более восьми миллиардов рублей. Мать двоих детей, беременная третьим ребенком, просила суда снисхождения и условно досрочного освобождения в 2008 году, однако получила повторный отказ. По-видимому, бывший депутат-педофил от "Едра" более заслуживает УДО, чем беременная женщина, обвиненная в финансовых махинациях.
"Никто кроме адвоката Бахминой, как мне кажется, это дело комментировать не должен, потому что только он знает все обстоятельства дела. Что касается шумихи в прессе, я считаю, что это в принципе неправильно, - комментирует Евгений Баклагин. - Общественные деятели собирают подписи в защиту, хоть кто-нибудь из них ознакомился с обстоятельствами данного дела? Уверен, что нет. Каждое дело индивидуально, и суд при вынесении решения учитывает массу самых разных обстоятельств, и говорить, что судья сделал что-то правильно здесь и неправильно там, невозможно".
В то же время, по мнению адвоката, налицо тот факт, что правосудие гораздо более лояльно относится к тем, кто стоит у власти: "Есть тенденция, что приближенные к власти люди часто уходят от ответственности, это факт. Если говорить, например, о деле Ходорковского, то я убежден, что Ходорковский сидит за дело. С другой стороны, те же самые нарушения допускали огромное количество людей, которые сейчас находятся у власти, потому что в те времена просто невозможно было не нарушать УК, и те, у которых отсутствовали моральные принципы, они нажили свое состояние. Почему-то этих людей никто не сажает, никто не возбуждает против них уголовных дел, они продолжают находиться у власти. Только потому, что они лояльны этой власти. Ходорковский проявил нелояльность, и его грехи всплыли. Правосудие сегодня селективно – власть посчитала необходимым привлечь к ответственности отдельных людей – они привлекаются, а другие люди нет".
"Меч правосудия рубит избирательно, на самом деле в тюрьме должны сидеть очень многие приватизаторы, - считает адвокат Михаил Смирнов. - Я сталкивался с проблемой, когда прокуратура Пушкинского района Петербурга стала защищать откровенное ворье, которое обманным путем пыталось захватить целое предприятие. Вспоминается Марк Твен: "Если ты украл кошелек, то тебя посадили в тюрьму, а если железную дорогу – то тебя посадили в Сенат".
Еще одной "жертвой правосудия", оказавшейся на противоположном власти берегу, стал нацбол Дмитрий Васильев, которого в 2006 году Никулинский суд Москвы приговорил к трем годам лишения свободы в колонии-поселении, признав его виновным по части 1 статьи 318 УК РФ ("Применение насилия в отношении представителя власти"), По данным следствия, 20 декабря 2005 года Васильев принимал участие в акции запрещенной в РФ НБП, когда нацболы забрались на крышу здания Никулинского суда и развернули транспарант с призывом к отставке Путина, а также потребовали безусловного оправдания всех осужденных за захват помещения администрации президента.
К этому списку можно добавить громкое уголовное дело журналиста Олега Лурье, которому дали 8 лет колонии за вымогательство денег у сенатора Владимира Слуцкера. По данным следствия, Лурье угрожал сенатору опубликовать ложные сведения, порочащие его репутацию и репутацию его жены Ольги Слуцкер. Конечно, вымогательство – серьезное преступление, но все же, его трудно ставить в один ряд с насилием над детьми. "Каждое дело индивидуально, и суд при вынесении решения учитывает массу самых разных обстоятельств и говорить, что судья сделал что-то правильно здесь и неправильно там, невозможно", - считает Баклагин.
Безусловно, решения о виновности или невиновности подсудимых выносит суд, и делать выводы о тяжести преступлений обывателям не под силу. Но все же очевидные тенденции в судебной системе налицо - лояльным власти лицам легче избежать ответственности, и с этим согласны многие. У знаменитого английского писателя Джорджа Оруэлла в романе "Скотный двор" есть примечательный персонаж – хряк Наполеон, который утвердил в одной из заповедей:"Все животные равны,но некоторые равнее других". Представляется, что эта формула успешно действует и сегодня.
Екатерина Стекольщикова