26 марта 1989 года прошли первые демократические выборы депутатов Съезда народных депутатов СССР. Тогда половина депутатов были представителями общественных организаций, вторая половина была избрана посредством прямых альтернативных выборов. Бывшие депутаты от Петербурга и участники политических событий тех лет попытались проанализировать задачи, поставленные временем и качество выполнения "домашнего задания" в агентстве "Росбалт".
Партия - дай порулить!
Кода в стране началась объявленная Михаилом Горбачевым перестройка, на поверхность вышла идея организовать первые демократичные выборы на альтернативной основе. Порыв этот не был направлен сверху, однако стал естественным состоянием граждан страны и Ленинграда в частности. Впрочем, это оказалось с одной стороны поддержано на высшем уровне – ведь об этом заявил генеральный секретарь, с другой стороны стало убийственным для самих вершителей судеб. Наталья Черкесова, в то время возглавлявшая редакцию газеты "Ленинские искры", напомнив, что читатели ее издания не принимали участие в выборах, однако вспомнила, что среди журналистского цеха новые веяния были более чем реальностью. Главным наблюдением, по ее мнению, стало то, что, несмотря на большое значение небезызвестного административного ресурса, "все представители властных органов Ленинграда не сумели справиться с избирателями и проиграли выборы".
Этот феномен разъяснил в те годы председатель исполкома за избрание Андрея Сахарова, а ныне один из идеологов регионального отделения "Единой России", глава исполкома Дмитрий Юрьев. Он отметил, что в тот момент случилась "массовая всенародная информационно-психологическая синхронизация". Он припомнил анекдот того времени, когда тройка рабочих с пивом наперевес стояли у плаката с пятью кандидатами и друг другу жаловались, что нет альтернативы. На вопрос "почему?", один из рабочих ответил: "Да из всех из них только один беспартийный".
В тоже время Дмитрий Юрьев подчеркнул, что "тогда были нравственные выборы на условии хорошо – не хорошо". Причем эти понятия основывались "на советской системе ценностей". После этого еще "10 лет мы жили с недосимволикой. Многие улицы и тогда и даже до сих пор носят названия убийц времен революции". С другой стороны, демократическая революция 1989 года "началась с недемократических решений", - подметил единоросс. Просто тогда "слепой вождь руководил слепыми", вспомнил политик и добавил: "В свою очередь советские законы и Конституция были очень демократичными". Однако многоступенчатая схема выборов – сначала Съезд, затем Верховный совет - свелись к одному лозунгу: "Партия, дай порулить". Юрьев назвал эти действия "битвой имитаторов с симулянтами". Причем выбор был сделан в пользу имитаторов, однако " дело не было доведено до конца".
Время перемен
Ситуация, в которой находилась страна, требовала нового подхода как к решению экономических вопросов, так и к проведению политических реформ. Как вспоминает первый секретарь обкома ВЛКСМ, а ныне член Торгово-промышленной палаты Петербурга Юрий Барчуков, "это было время экономического коллапса, сопряженное с полным банкротством страны" Тогда альтернатива была одна: "либо выводить танки, либо вы, власть имущие, что-то делаете". Народ говорил, что "так жить нельзя". И тогда жители страны сделали "грандиозный вывод". Вопрос, по мнению бывшего комсомольского работника, о том, что, "мол, не из кого выбирать, и что альтернативы аппаратчикам нет, не стоял – была огромная энергия народа, котора вынесла на поверхность множество ярких людей".
Юрий Барчуков припомнил, как уже в Москве им, по привычке, сверху спустили список членов Верховного совета от Ленинграда. Однако нашими делегатами был уже разработан свой, альтернативный. И тогда, на встрече с Михаилом Горбачевым, "наша делегация сообщила, что у нас есть свой список, после чего и представители других регионов сказали, что "у нас тоже есть свои списки"". "Мы тогда ощущали, что именно мы - хозяева страны, и у нас было колоссальное желание сделать все своими руками".
Отвечая Дмитрию Юрьеву, Юрий Барчуков заметил, что "симуляторы и имитаторы" - достаточно небрежное отношение к тому, что происходило тогда в нашей стране".
Делегат Съезда и Ленсовета Юрий Нестеров тоже напомнил об альтернативности выборов. Он рассказал, как ему пришлось, выступая на митинге, защищать эту идею. "Когда на вопрос одного из пришедших, "что, если Сахаров будет выдвигаться на безальтернативной основе – вы ему тоже откажете в поддержке?" я ответил - "да, это нарушение демократического принципа, а сам Андрей Сахаров отказался бы от участия в таких выборах".
Взгляд современников
Все участники дискуссии сошлись во мнении, что тогда и политическая элита, и простые граждане были "крайне наивными". Юрий Барчуков подчеркнул, что "были сверхожидания, которые затем сменились сверхразочарованиями". На его взгляд, "для многих свобода была не главным звеном, у многих на первом месте все же была материальная составляющая - мол вот на Западе хорошо, сделаем так же, и все будет хорошо, но это длинная дорога. Со скатертью-самобранкой не получилось". Его поддержал президент фонда "Республика" Сергей Цыпляев, отметив, что тогда не было необходимости "держаться флажков и ни вкоем случае за них не выходить". Сейчас же это вновь "получило свой откат в прошлое". Получилось так, что за последние 20 лет те, кто избирался и был у власти из числа интеллигенции остался "при своих", а вот те, кто там сейчас у власти, научились, как правильно проводить выборы и продвигать наверх своих людей. И это, похоже, главный урок, который мы усвоили", - сказал он. А до демократии нам, по словам Сергея Цыпляева, "еще несколько поколений".
Андрей Рысев