В четверг, 25 июня, в Москве открылся очередной съезд партии "Справедливая Россия". Центральной темой съезда будет принятие программы партии – то есть главного документа, описывающего тактику и стратегию действий партии. В качестве основной задачи называется "построение социализма в России". Однако прочтение проекта программы говорит, скорее, о том, что речь идет о капитализме с человеческим лицом, к социализму имеющем весьма опосредованное отношение, и вообще программа напоминает скорее набор предвыборных лозунгов.
Не вызывает удивления, что политики и политологи деликатно обходят в комментариях проект программы "Справедливой России" – документ объемом 60 страниц прочитать, а тем более осмыслить непросто.
Справороссы собираются строить "новый социализм", описывая его как "перспективную социально-экономическую модель информационного общества, общества знаний, в котором образование становится базовым условием развития человека" и "проект будущего России, согласующийся как с общемировыми тенденциями, так и с духовной традицией народа". "Новый социализм – это антитеза варварскому олигархическому капитализму, той модели глобализации, которая делит мировое экономическое пространство на богатеющий центр и прозябающую периферию", – пишут они.
Осталось разобраться, в чем заключается антитеза.
Социалистическая перспектива в программе трактуется как-то непривычно для россиянина, выросшего в сознании того, что у нас был строй, основанный на общегосударственной собственности на средства производства, монополии одной партии, отсутствии конкуренции, всеобщем планировании, контроле поведения в быту и на работе, жесткой идеологической цензуре и т.д., и т.п.
Но если все эти характеристики исключить, что останется от социализма? Или это будет справедливый, гуманный "капитализм с человеческим лицом", как сказали бы советские пропагандисты и как говорят либералы из "Правого дела"? Никакой это не социализм, а светлое капиталистическое будущее, и пусть кто-нибудь докажет иное.
Что кроется за прекрасными словами, непонятно. Первый вопрос к программному документу: есть ли предшественники у наших новоявленных социалистов?
Был ли в течение 70 лет в нашей стране социализм подлинный или извращенный, бюрократический, тоталитарный и какой еще угодно? И где в таком случае был социализм подлинный – в Китае, Корее, на Кубе или где-то еще? Куда отправиться, чтобы посмотреть, не в Швецию ли?
Программа новых строителей светлого социалистического будущего деликатно обходит этот вопрос, упоминая лишь "Мы не хотим возвращаться в прошлое к советскому бюрократическому социализму. Мы смотрим вперед, а не назад".
Современная социал-демократия не имеет в своих рядах таких титанов, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс, поэтому основополагающего труда, характеризующего состояние современного мирового общества в начале ХХI века, просто не существует. Социал-демократы разных стран (Социнтерн) периодически встречаются, обмениваются мнениями, но не пытаются навязать друг другу свое видение ситуации в той или иной стране или выработать какую-то общую политику, обязательную для всех. Программные лозунги современной социал-демократии (социалистов, иными словами) касаются у одних преимущественно усиления социальной политики государства, у других – усиления роли госсектора в экономике.
Заявляющая о своей приверженности к социализму КПРФ является сторонником (опять же исходя из программных документов) национализации или реприватизации средств производства, находящихся в частной собственности, то есть предложения коммунистов не сводятся только к "деолигархизации" России. Справороссы выступают скорее за усиление социальной политики.
Программа "Справедливой России" в отношении к вопросу собственности – основополагающему для социалистов – предполагает обойтись поиском некого "оптимального соотношения государственной, муниципальной, частной и коллективной форм собственности". Кто и как определит этот оптимум? Какая партия или какой чиновник? Согласятся ли с этим собственники реальные и потенциальные?
В программе партии содержится суровая оценка: "Бездействие, самоустранение и безответственность власти в экономической сфере уже достаточно показали свою пагубную бесперспективность…", однако какая именно власть, какой именно орган или должностное лицо имеются в виду, остается неясным – то ли это намек сами понимаете на кого, то ли на… (тоже понимаете), то ли самокритика, адресованная Совету Федерации… Разумеется, в партийной программе не должны называться никакие фамилии, но рассуждения о власти вообще – это рассуждения вообще, а не о чем-то конкретном.
Третий раздел проекта программы "Справедливой России" посвящен как раз вопросам государственного строительства, и в нем говорится о "качестве власти", "культуре гражданственности", "культуре многопартийности", о необходимости борьбы с коррупцией, совершенствования судебной системы, военном строительстве, внешней политике. Все вроде бы на месте. Разумеется, многие положения программы являются просто-таки безупречными, и реакция на них исключительно положительная: "Как точно сказано! Как верно! Как правильно!" Ведь нам действительно надо бороться с коррупцией, и надо повышать качество власти, и вообще надо жить не просто лучше, а гораздо лучше и даже еще лучше. И вообще жить надо иначе. Но все эти общие назидания можно выразить в лозунге, который использовали еще советские диссиденты: "Соблюдайте вашу Конституцию!"
Кроме общих слов, содержится немало конкретных предложений – от изменения шкалы подоходного налога до "модернизации документооборота путем внедрения современных электронных способов ведения делопроизводства в судах" и введения "ежемесячного дня бесплатного посещения музеев для всех граждан России". Впечатление такое, что авторы программы постарались объединить два типа документов: один – это программа КПСС, в которой говорилось понемногу обо всем, и другой – "основные направления развития народного хозяйства на пятилетку", который был напичкан цифрами. Нужна ли разного рода "мелочевка" в программе партии, которая принимается не на год и не на пять? Можно ли обойтись без деклараций о необходимости развивать, углублять, совершенствовать, повышать, бороться и преодолевать, а также искоренять? Баланс между главным и второстепенным в программном документе отсутствует – как будто что пришло в голову креативного, то и записали через запятую. Переход "от режима ресурсоемкого роста к инновационному типу развития" – задача красивая, но за счет чего осуществимая, непонятно.
Многие предложения в программе предваряются словами "партия считает необходимым…" или "партия требует…". Требует от кого? От правительства, президента, Госдумы, Совета Федерации, или опять же вообще от власти, или от всего российского народа? Редко встречается конкретика типа "партия будет добиваться…", которая опять же в сопоставлении с практикой политической жизни позволяет смотреть на социалистическую перспективу скептично: мы внесли замечательный "справедливый" закон, а "они" за него не проголосовали.
Нередкие в последнее время перебежки депутатов-справороссов в лагерь единороссов свидетельствуют, что раздел программы о принципах партийного строительства, развития социал-демократической партии России, насчитывающей несколько сот тысяч человек, является жизненно необходимым, однако… в программе партии такого раздела нет.
А если еще кто-то обратится к "Манифесту коммунистической партии" и найдет там слова о таких разновидностях социализма, как феодальный и буржуазный, – точнее о том, как феодалы и буржуа, используя социалистические лозунги и идеи, пытаются замаскировать свое классовое господство и продолжать нещадную эксплуатацию пролетариата, то строителям нового мира придется совсем туго.
Сергей Воробьев