Конституционный суд отказал обвиняемым в терроризме в праве на суд присяжных. Суд сомневается в компетентности и психологической устойчивости людей из народа. По мнению же адвокатов, решение суда закладывает мину под институт суда присяжных, который в перспективе может быть отстранен ото всех тяжких дел под предлогом моратория на смертную казнь.
Напомним, решение КС было вынесено после рассмотрения жалоб обвиняемых по террористическим статьям УК РФ. Расул Кудаев и Азрет Шаваев обвинялись в участии в нападении на Нальчик в 2005 году, Рустем Зайнагутдинов — в подготовке терактов в Татарстане в 2008-м, Фархат Файзулин и Алмаз Хасанов — в причастности к организации "Хизб ут-Тахрир".
Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет обвиняемым по тяжких и особо тяжких делам право выбора состава судей. По их ходатайству дело может быть рассмотрено либо коллегией из трех судей, либо с участием коллегии присяжных заседателей.
Согласно закону, принятому в декабре 2008 года, уголовные дела по преступлениям террористической направленности не могут рассматриваться судом присяжных. Законодатели внесли в этот перечень следующие статьи УК: 205 (теракт), 206 (захват заложников), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват или удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия).
Заявители посчитали, что новые нормы противоречат Конституции РФ, в частности ст. 55, запрещающей принимать законы, которые "отменяют или умаляют права человека". Они указывали, что суд присяжных является более справедливым и гарантирует от судебных ошибок.
По словам председателя КС Валерия Зорькина, вынесенное решение было сложным и беспрецедентным, так как касалось такой деликатной материи, как суд присяжных. Он отметил, что законодатель скорректировал институт присяжных заседателей из-за многообразия и повышенной сложности современного терроризма.
Конституционный суд решил, что суд присяжных является необходимым элементом права на судебную защиту лишь тогда, когда подсудимому по приговору может быть назначена смертная казнь. Как отметил Зорькин, в России сложился конституционно-правовой режим, где у гражданина есть гарантии "не быть подвергнутым смертной казни". Кроме того, по мнению КС, право на суд присяжных не принадлежит каждому от рождения, в отличие от права на беспристрастный и независимый суд или презумпцию невиновности.
КС считает, что суд присяжных имеет право на существование, но не гарантирует беспристрастного рассмотрения дела. Ведь присяжные получают сведения о терактах задолго до суда из внешних источников, а не из фактических обстоятельств, изложенных в материалах дела. А подобная информированность уже может служить поводом для расформирования коллегии присяжных заседателей. По мнению Зорькина, законодатель основывался на невозможности перекрыть каналы информации о терактах. Председатель КС также считает, что у профессиональных судей чувство опасности атрофируется, а на присяжных заседателей, людей из народа, может быть оказано давление.
В то же время КС постановил, что новые нормы не имеют обратной силы. Если до их принятия по результатам предварительного слушания было принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных, то дело будет должно быть рассмотрено судом присяжных. Это, однако, не относится к решениям следователей или дознавателей, а справедливо только для решений судов.
Зорькин сообщил, что при голосовании один судья был полностью против решения, еще двое не поддержали его частично. Кроме того, судьи Владимир Ярославцев и Гадис Гаджиев намерены выступить с особым мнением.
Адвокат Фархата Файзулина Юрий Костанов назвал решение КС противоречивым, хотя оно стало положительным для его подзащитного. Он пояснил, что Файзулин получил право на суд присяжных на предварительных слушаниях еще до вступления в силу федерального закона. В то же время Файзулин уже осужден судом в составе трех профессиональных судей, которые не нашли в его действиях состава преступления, относящегося к терроризму. По словам Костанова, Файзулин получил срок в несколько лет и скоро может выйти на свободу. Теперь он должен решить, будет ли он добиваться пересмотра дела с участием суда присяжных. По мнению Костанова, суд присяжных может принять решение о невиновности его подзащитного.
Но адвокат удивлен отсутствием в решении КС пункта о возможном пересмотре дел. "Это будет осуществлено в обычном порядке", — считает Валерий Зорькин.
Костанов также считает, что решение "закладывает мину под суд присяжных", привязывая этот институт к смертной казни. Он не исключает, что законодатель теперь может лишить права на присяжных обвиняемых в убийстве или по другим статьям, где в качестве наказания предусмотрена смертная казнь. "Коллегия судей заменяет казнь на пожизненное заключение, которое, по сути, является отложенной смертной казнью", — говорит он. Зорькин не отрицает, что необходимость и обязанность суда присяжных жестко привязана к случаям, когда обвиняемому грозит смертная казнь.
Председатель КС также сообщил, что в настоящее время в делопроизводстве находятся жалобы, в которых оспорены нормы материального права УК, где содержится такая мера наказания, как смертная казнь. В то же время, по словам Зорькина, сужение компетенции суда присяжных не снижает его роли. "Если таблетка аспирина при головной боли является менее эффективной, чем современное лекарство, это не значит, что она плохая, — говорит судья. — Сужение компетенции суда присяжных — это поход не против демократии, а за демократию".
Леонид Стогов