Конституционному суду пришлось разбираться в затяжном конфликте между председателем военного суда и его подчиненным. КС рассмотрел дело о проверке конституционности нормы федерального закона "О военных судах РФ", утратившей силу. Ссора с начальником лишила Туганова мантии военного судьи.
Полковник юстиции Юрий Туганов десять лет прослужил судьей Восточно-Сибирского окружного военного суда и в 50 лет был уволен. По ст. 26 закона "О военных судах" судьи, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могли ее продолжить только по решению председателя Верховного суда, с учетом рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). В 2008 году коллегия рассмотрела 166 дел о продлении срока службы, отказав всего двум судьям. Одним из них был Туганов, получивший отказ в рекомендации о продлении срока военной службы на десять лет. После этого он лишился и должности судьи.
Увольнению Туганова предшествовал длительный конфликт с председателем Восточно-Сибирского военного суда Сергеем Лисовским. Судьи строчили жалобы друг на друга: Туганов обратился в Верховный суд, а затем в Следственный комитет при прокуратуре с обвинением начальника в превышении судебных полномочий, а Лисовский, в свою очередь, сначала отправил в ВККС представление о привлечении Туганова к дисциплинарной ответственности, а затем обратился в военно-следственное управление по Сибирскому федеральному округу с просьбой дать уголовно-правовую оценку действиям жены Туганова, которая, по мнению председателя суда, незаконно лечилась в санатории.
Никаких правовых последствий жалобы коллег не повлекли. Но когда Туганов обратился в ВККС о продлении срока военной службы по достижении предельного возраста в звании "полковник юстиции", в июле 2008 года ему было отказано. По словам Туганова, ВККС указала, что за продление срока службы судьи проголосовало меньше половины из 25 членов коллегии.
В ноябре 2008 года министр обороны уволил полковника Туганова с военной службы, а в декабре ВККС ознакомила его с ходатайством группы судей окружного суда о привлечении его к дисциплинарной ответственности "за критику Лисовского и коллегии". После увольнения Туганова Лисовский отозвал определение о дисциплинарном взыскании. Полковник полагает, что представление о взыскании все же повлияло на решение коллегии.
Он обратился в Конституционный суд, оспорив ст. 26 закона "О военных судах". По мнению заявителя, эта норма позволяет ВККС немотивированно отказывать судьям в рекомендации о продлении срока службы. Туганов считает, что это ограничивает его право на труд и затрудняет доступ к правосудию, поскольку обжаловать решение ВККС фактически невозможно.
Представители власти не поддержали заявителя. По мнению полпреда президента Михаила Кротова, ВККС располагала всеми необходимыми сведениями о заявителе, и результат голосования был основан на личном убеждении членов коллегии. Он ходатайствовал о приобщении к делу представления о дисциплинарном взыскании. А представитель Госдумы Александр Харитонов заявил, что ВККС, участвующая в формировании судейского корпуса, вправе предъявлять судьям особые морально-нравственные требования.
Верховный суд отстаивал свое решение по делу Туганова. По словам судьи ВС Кирилла Жудро, военнослужащие могут лишь ходатайствовать о продолжении службы, а у ВС есть право на любой ответ. Он отметил, что решение коллегии носит лишь рекомендательный характер и заявитель может его обжаловать в судебном порядке. "Продолжение срока службы носит характер бонуса или поощрения, и военнослужащий не вправе его требовать", — заявил Жудро. Он привел выдержку из характеристики военного судьи: "эмоционален и не всегда положительно влияет на формирование служебных отношений".
В позиции Совета Федерации за подписью сенатора Алексея Александрова указывается, что после внесения изменений в закон "О военных судах" в июле 2009 года на должности военных судей назначаются либо гражданские служащие, либо уволенные или приостановившие свою службу военные. Поэтому необходимость в рекомендации ВККС на продление срока военной службы отпадает.
Впрочем, Александров отмечает обоснованность доводов заявителя о необходимости указания в решении ВККС ссылок на причины и обстоятельства отказа. По словам полпреда Совфеда, заключение коллегии носит запретительный характер, так как эта недействующая норма не позволяет Туганову в дальнейшем стать судьей.
Леонид Стогов