Тридцатью четырьмя голосами за при двух против городской парламент принял закон "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", который предусматривает намыв новых территорий в Финском заливе между Лахтой и Сестрорецком общей площадью около 370 га.
Смольный уверяет, что это единственный способ решить проблемы "активного градостроительного развития северо-западной части города", где предполагается формирование "ряда крупных жилых массивов". При этом мнение жителей, выступавших против изменений генплана (особенно в Курортном районе, которого это касается непосредственно, и в Василеостровском, где намыв уже испытали на себе и где в поддержку проекта не выступил ни один участник), уверенно проигнорировано.
В протоколах публичных слушаний, размещенных на сайте КГА, практически все критические замечания в адрес нового намыва отведены с легкостью необыкновенной. Как правило, с формулировкой "не соответствует теме обсуждения" или "все разъяснения даны в ходе обсуждения", хотя имело место обратное: замечания были вполне по теме, а никаких разъяснений по существу жителям не давалось. Зато в протокол слушаний в Курортном районе заботливо внесено мнение некоей Р. И. Рудковской, которая "поддержала внесение изменений в Генеральный план и подчеркнула, что Санкт-Петербург должен развиваться". Забавно, что ровно то же самое она твердила в сентябре 2009 года на слушаниях по "Охта центру": неужели у Смольного так тяжело со специально обученными бабушками, что их приходится возить с одних слушаний на другие?
Все это, впрочем, не смутило депутатов (да и вряд ли они в массе своей утруждали себя знакомством с протоколами). Также их не обескуражило ни отсутствие каких-либо экономических обоснований и экологических экспертиз, ни заключения собственного юридического управления, ни внятных ответов докладчика — вице-губернатора Романа Филимонова, на заданные вопросы.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, новая земля будет использоваться для размещения объектов общественно-делового, коммерческого назначения, а также жилищного строительства, а в зоне севернее лесопарка "Тарховка" — для организации "спортивной зоны маломерного флота с жилым районом". Остальная часть вновь образуемых территорий и благоустраиваемые береговые зоны существующих поселков могут быть отведены для развития жилищного строительства и реконструкции сложившегося фонда. Территория жилой застройки на вновь образуемых территориях предполагается порядка 180 га, жилищный фонд — 1950 тыс. кв. м общей площади, численность населения — 65 тыс.человек.
"Откуда они возьмутся — эти 65 тыс. населения? — поинтересовалась депутат от Кронштадта Елена Бабич. — И зачем вообще этот намыв нужен? Он ведь планировался в другом месте — около Кронштадта?" Вице-губернатор Филимонов ответил, что перенос населения учтен в расчетах генплана, что в районе Лисьего Носа идет заболачивание и что городу надо развиваться.
Отвечая на вопрос Олега Нилова о том, какова экономическая эффективность этого проекта для города, что город собирается вложить в проект и что он получит, Филимонов заявил, что "расчет существует" и что за счет организации комплексного развития застроенной территории город сможет построить новую подстанцию, развить газо- и водоснабжение Курортного района.
"Все эти мероприятия требуют финансирования, — заявил он. — И, получая дополнительный доход от предоставления территории под освоение, мы сможем их реализовать". Что касается цифр, то, по его словам, проведен расчет, и "территория в 370 га будет стоить порядка 30–40 млн рублей за гектар". Получается от 11 до 15 млрд рублей, но остается непонятным: то ли столько будет стоить образование новой земли, то ли это деньги, которые городу заплатит инвестор (в качестве которого упорно называют "друга Путина" Геннадия Тимченко).
"Каким способом будет осуществляться намыв?" — поинтересовался Нилов. "Это будет делать инвестор, согласовывая технологии с федеральными и региональными властями, — ответил вице-губернатор. — Одна из технологий — та, что применяется при намыве Морского фасада".
"А как с экологией? — спросил Нилов. — Ведь при намыве на Васильевском острове мы видим существенный ущерб для окружающей среды". Ответ был удивителен: "Мне не известно ни одного конкретного факта экологического ущерба при намыве на Васильевском острове, если вам они известны — давайте обсудим с заинтересованными ведомствами".
Может быть, вице-губернатор не в курсе, что известнейшие петербургские ученые — экологи и биологи — на протяжении трех лет представляют соответствующие факты? Если он ничего не знает о результатах их наблюдений и исследований, показывающих крайне неблагоприятное влияние намыва на экологию Невской губы, то есть повод усомниться в его профессионализме, а если знает, но умалчивает, — есть повод усомниться в его искренности…
"За чей счет будут проложены инженерные коммуникации и электроэнергия?" — спросил спикер ЗАКСа Вадим Тюльпанов. "Это будет делаться в рамках комплексных программ, — ответил Филимонов. — Здесь и инвестиционные деньги, и бюджетные, полученные в результате предоставления территории в рамках комплексного освоения". То есть деньги, которые получит город от инвестора за право создания намывных земель, фактически вернутся к инвестору, потому что будут потрачены на те расходы по инженерной подготовке территории, которые он должен был бы нести сам.
"Зачем нужен намыв для нового порта, я понимаю, — обратилась к коллегам Елена Бабич. — А здесь зачем нужен новый район? У нас огромная страна, у нас пустеют Сибирь и Дальний Восток, а мы пытаемся свернуть всю Россию в Петербург. Кто будет жить здесь? Нет ответа. Как будет развиваться инфраструктура? Нет ответа. Никаких юридических заключений, что это будет выгодно, я не вижу. Экологических экспертиз нет. Надо серьезно обсуждать, а мы получаем проект даже без юридического заключения…"
Вместо Филимонова ей ответил депутат Евгений Марченко: "Мы же с вами против уплотнительной застройки и за сохранение зеленых насаждений, а это выход для города, которому некуда развиваться". То есть либо намыв, либо уплотниловка и вырубка зеленых зон — третьего не дано. Вообще-то, просто посмотрев на карту, г-н Марченко мог убедиться, что городу есть куда развиваться, не уплотняясь и не застраивая Финский залив. Но не будем требовать от народного избранника слишком многого.
Борис Вишневский