Руководство КГИОП и эксперты рабочей группы разошлись во мнениях о том, как должна быть представлена петербургская номинация в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО. Рекомендованный Верой Дементьевой отказ от юридической дефиниции "достопримечательное место" в пользу не прописанного в российском законодательстве понятия "исторический ландшафт" вызвал протест профессиональных градозащитников.
Отвлекающие маневры
Первое совещание рабочей группы, созданной для разработки документации по петербургскому объекту всемирного наследия (ОВН), прошло под председательством главы КГИОП Веры Дементьевой. Существенную часть своего выступления Вера Анатольевна посвятила пересказу положений итогового доклада конференции ЮНЕСКО трехлетней давности, давно представленного в открытом доступе.
Обойдя вниманием такие содержащиеся в докладе рекомендации, как следование действовавшему на 2007 г. высотному регламенту (придерживаться его предписывалось, "чтобы сохранить уникальную горизонтальность Санкт-Петербурга, беспрецедентную в мире"), госпожа Дементьева сосредоточилась на деталях международной дискуссии по концепции исторического городского ландшафта. Она напомнила, что конференция пришла к выводу о полном соответствии Санкт-Петербурга данной концепции, а посему на нее и надо ориентироваться, переделывая нашу номинацию, подытожила председатель КГИОП. После чего подвергла критике статус "достопримечательное место", присвоения которого историческому Петербургу который год тщетно добиваются градозащитники.
Напомним, что еще в 2008-м депутат Алексей Ковалев подготовил соответствующий проект постановления городского парламента — обращение к президенту РФ. В нем, в частности, отмечалось: "Территория, в пределах которой Санкт-Петербург является объектом всемирного наследия, не охраняется в Российской Федерации в качестве памятника истории и культуры, а имеет защиту лишь как объединенная охранная зона памятников истории и культуры, утвержденная решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1988 года № 1045.
В соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия…" одним из видов объектов культурного наследия являются "достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе... центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки…" Однако до настоящего времени задача определения объекта культурного наследия — достопримечательного места "Исторический центр Санкт-Петербурга и сопряженные группы памятников", соответствующего ценности, заявленной в Списке всемирного наследия, никем и никогда не ставилась. Работа по включению этого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не ведется. Выявление и описание предмета охраны не производится.
В целях сохранения сложившейся исторической застройки Санкт-Петербурга… Законодательное собрание Санкт-Петербурга обращается к Вам с просьбой рассмотреть возможность присвоения Санкт-Петербургу статуса объекта культурного наследия федерального значения и определения на федеральном уровне предмета охраны "Исторический центр Санкт-Петербурга и сопряженные группы памятников" как единого объекта — достопримечательного места в границах объекта всемирного наследия с составлением паспорта объекта охраны, а до принятия таких решений — наложить мораторий на капитальное строительство новых объектов в пределах объединенной охранной зоны".
Но усилиями фракций "Единая Россия" и ЛДПР проект был провален — в повестку дня его так и не включили. А в новом петербургском законе "О границах зон охраны…" эти самые границы сузили так, что в них осталась примерно лишь четверть территории ОВН.
Предложение сыграть в поддавки отвергнуто
В том, что теперь Вера Дементьева пытается увести рабочую группу в сторону от обоснования статуса достопримечательного места, нацелив на концепцию исторического ландшафта, Алексей Ковалев усматривает продолжение давней позиции КГИОП. В основе ее, предполагает депутат, лежит задача "не допустить нормальной правовой защиты объекта всемирного наследия в рамках российского законодательства".
— Нет у нас такой самостоятельной юридической дефиниции — "исторический ландшафт". А "достопримечательное место" — есть, и его определение в российском законодательстве полностью совпадает с определением Конвенции о Всемирном наследии, — поясняет Ковалев. — Кроме того, Петербург номинирован в Список ОВН именно как достопримечательное место, поэтому никакого другого понятия для работы нашей группы быть не должно. Позиция, выраженная Верой Анатольевной, приведет, на мой взгляд, к тому, что Петербург опять останется без защиты, потому что никак не будет обеспечен ею на уровне российского законодательства. Если мы пойдем по предложенному КГИОПом пути, нам потом скажут: ну, теперь давайте внесем соответствующие поправки в федеральный закон, подождем, пока в нем появится понятие "исторический ландшафт"…
Парламентарий также напомнил, что и Европейскую конвенцию о ландшафтах Россия до сих пор не ратифицировала (притом что это сделали уже многие страны СНГ, включая Белоруссию).
И, кстати сказать, на международной конференции 2007 г., выборочные цитаты из документов которой Вера Анатольевна приводила в качестве аргументов, эксперты обращали внимание на слабую юридическую проработку понятия исторического ландшафта, указывали на необходимость уточнения этого определения, более четком научном его обосновании.
Успеть до заката
Подверглось критике и другое предложение главы КГИОП — рабочей группе сосредоточиться только на историческом центре Петербурга.
— Утопнем, если возьмем еще и связанные группы памятников, — предостерегла Вера Анатольевна (официально наша номинация в Списке ОВН представлена как "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников". — Прим. ред.).
— Получается, мы оставляем за бортом Ораниенбаум, Пушкин, Гатчину и другие пригороды? — изумился глава питерского ICOMOS Сергей Горбатенко.
Вера Анатольевна в ответ обиженно заметила, что опять ее слова превратно истолковывают, а речь шла только о задании для первого этапа работ.
На выраженные в ответ сожаления о том, что сформулированного КГИОПом задания до сих пор нет, а время — которого и так в обрез — уходит, Вера Анатольевна возразила: задание есть. Однако ничего, кроме изложенных в резолюции сессии КВН ЮНЕСКО рекомендаций, предъявить не смогла. Зато попыталась успокоить экспертов, предложив своеобразную трактовку указанных в резолюции сроков:
— Там написано: до 1 февраля 2011 года представить отчет о степени сохранности нашего объекта, — напомнила Вера Анатольевна, делая акцент на слове "отчет".
Из чего последовал оригинальный вывод: нас просят не сдать к этому сроку всю работу, а отчитаться о ее продвижении.
Председатель КГИОП пообещала, что по запросу членов рабочей группы им будут предоставляться все необходимые материалы, в том числе уже оплаченные из бюджетных средств труды архитектурной мастерской Никитина (чей радикальный подход к сокращению территории и состава объекта всемирного наследия вызывает серьезную критику специалистов). Борис Кириков предложил оптимизировать процесс получения нужных документов, обеспечив свободный доступ членов группы к архиву КГИОП. Также Борис Михайлович высказался за то, чтобы включить в новое описание нашей номинации культурный пласт ленинградского авангарда, прежде незаслуженно "выпавший". Эксперты согласились и с предложением Юрия Курбатова — в обязательном порядке отметить все градостроительные ошибки, исключив места их дислокации из территории достопримечательного места, дабы в дальнейшем город мог избавиться от диссонирующих с исторической застройкой объектов.
Глава рабочей группы профессор ГАСУ Сергей Семенцов выразил надежду, что до конца октября удастся сформулировать единую позицию относительно понимания сути и специфики нашего объекта всемирного наследия, после чего можно будет приступить к работе по направлениям: составление Декларации о выдающейся универсальной ценности, подготовка системы обоснований, юридическая часть, археологическая, градостроительная и прочие. Первую редакцию сводного пакета документов предполагается сдать до конца декабря.
Татьяна Лиханова для "Новой газеты в Петербурге".