Конституционный суд России (КС РФ) сегодня на открытом заседании приступил к рассмотрению жалобы бывшей судьи на несоответствие федерального закона "О статусе судей" основному закону страны.
Заявитель Анжелика Матюшенко, бывший судья Преображенского районного города Москвы, оспаривает в суде ранее вынесенное решение квалификационной коллегии судей о лишении ее судейского статуса. Верховный суд Российской Федерации уже отказал ей в удовлетворении жалобы.
По мнению адвоката заявителя Венеры Бондаренко, квалификационная коллегия необоснованно лишила Матюшенко судейского статуса. "В оспариваемых нормах не указаны критерии и основания для отстранения судей от должности, что приводит к необоснованному расширительному толкованию положений закона", - пояснила она. Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит Конституции, в частности, статье 120 "о независимости судей в РФ" в силу своей неопределенности и нечеткости. "Фактически нельзя установить критерии дисциплинарного проступка и судебной ошибки", - считает адвокат.
На сегодняшнем заседании представитель Госдумы в КС Александр Харитонов сообщил, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушение Российской Конституции. Представитель Совета Федерации в суде Алексей Александров также считает, что дисциплинарная ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи не противоречит основному закону. "Оно (прекращение полномочий) назначается за такой проступок, который сам по себе несовместим со статусом судьи", - пояснил он.
По мнению представителя президента в КС Михаила Кротова, причиной лишения Матюшенко статуса судьи стало "не выражение мнения в ее приговоре, а грубое нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства".
Между тем сама заявительница сегодня, обращаясь к судьям, заявила, что до сих пор уверена в правильности вынесенного ей приговора. По ее мнению, она пострадала за выраженное в решении суда мнение.
Матюшенко в 2008 году рассматривала в апелляционном порядке уголовное дело по статье 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации). В сентябре того же года квалификационная коллегия судей города Москвы установила, что судья грубо нарушила нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, не изучила должным образом материалы дела и ошибочно установила наличие у подсудимой умысла на совершение преступления. В своем решении квалификационная коллегия исходила из того, что судья нарушила принципы законности, равенства и справедливости.