16 июня в Законодательном собрании прошли депутатские слушания о практике применения закона № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия…", организованные комиссией по городскому хозяйству.
Впервые в практике работы городского парламента была применена новая норма регламента, увеличивающая (как и требовал президент Дмитрий Медведев) права непарламентских партий: им разрешили инициировать слушания по общественно значимым вопросам.
Вот только президент не догадался потребовать, чтобы инициаторам слушаний на них давали слово. А поскольку указания не поступило, то яблочникам, предложившим провести слушания по этому закону, и отметившим, что с момента вступления закона в силу его требования неоднократно нарушались, - прежде всего при сносе исторических зданий, реконструкции и новом строительстве в зонах охраны объектов культурного наследия, - слова так и не дали. Спасибо, хоть позволили задавать вопросы докладчикам…
По словам зампреда комиссии по городскому хозяйству Сергея Малкова, «820-й закон» является «результатом громадного труда» и «мощной основой для реальной охраны культурного наследия и дальнейшего развития этой деятельности», но практика требует его критического анализа.
«История принятия закона сопровождалась казусами и коллизиями, - заметил Малков. - Охранные зоны объектов культурного наследия были утверждены в составе Генплана 2005 года, но без их характеристик и режимов, которые были установлены только 820-м законом в 2009 году. В мировой практике это единственный случай: сперва разделили город на зоны, а потом четыре года сочиняли, чем эти зоны отличаются друг от друга».
Все эти четыре года, говорит Малков, шла борьба за содержание режимов этих зон, но законодатели и ВООПИиК были допущены к проекту закона лишь в самые последние дни перед принятием, и готовили предложения «судорожно и в дикой спешке». Кое-что успели откорректировать, но многое - не успели. Например, успели установить, что в зонах регулирования застройки сносу подлежат не просто аварийные здания, а здания, аварийность которых неустранима. Но не успели защитить от искажения все классические виды города (в закон в качестве охраняемых попало далеко не все, что нужно).
«Охраняемый вид на Стрелку Васильевского острова только один – с Мытнинской набережной, - заявил Малков. - Но разве мы не любуемся ею с Дворцовой набережной, с Троицкого моста? Видимо, любуемся незаконно, что и позволило бывшему главному архитектору Викторову, когда возник скандал с высотным строительством здания новой биржи, заявить, что граждане смотрят на нее не оттуда, откуда положено».
Зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов назвал 820-й закон «плодом компромисса между теми, кто стремится сохранить историческую застройку, и теми, кто хочет, чтобы город развивался». В целом, по его словам, закон – это «огромный шаг вперед», но есть и больные вопросы. Главный из них – это снос исторических зданий, что связано не с дефектами закона, а с практикой его применения.
«Современные технологии в 99% случаях позволяют устранить аварийность здания – что по 820-му закону не позволяет его снести, - говорит Кононов. – Но на практике все получается иначе, как, например, с «Литературным домом» или казармами Преображенского полка. Значит, нужны подзаконные акты, которые бы установили своего рода «процедурные фильтры» на пути признания исторических зданий аварийными и не подлежащим восстановлению, и принятия решений по их сносу.
Еще одна проблема, по словам Кононова – противоречия в 820-м законе, которые сейчас проявляются в ситуации с «Лахта-центром» (где «Газпром» запросил разрешение на 500-метровое «отклонение» от предельной высоты).
С одной стороны, говорит Кононов, участок в Лахте находится в 9.5 километрах от Исаакиевского собора, и, по закону, на таком расстоянии новые высотные доминанты «утрачивают четкость силуэта и не влияют на зрительное восприятие панорамы». То есть бояться негативного влияния 500-метровой башни не стоит. А с другой стороны, закон охраняет «доминирующее положение архитектурных доминант, возвышающихся над массивом городской застройки». И очевидно, что доминирующее положение Петропавловского собора в случае появления 500-метровой башни, которая будет прекрасно просматриваться в «коридоре» от Дворцовой набережной, будет утрачено…
Глава КГИОП Вера Дементьева заявила, что 820-й закон должен «устоять», и что здесь они едины с ВООПИиК - хотя «критика, конечно, допустима». Одной из главных проблем, которые возникли сейчас, она считает отмену градостроительных регламентов и «высотных доминант» в зонах охраны, - в соответствии с известным решением Городского суда по иску «Охтинской дуги» и «Яблока». По словам Веры Анатольевны, месяц назад в Росохранкультуру направлен на согласование проект зон охраны вместе с градостроительными регламентами, из которых убраны все предельные высотные параметры, которые ранее не были согласованы с федеральными органами охраны памятников. Никаких «локальных высотных доминант» в этом документе, как она говорит, уже нет.
Естественно, во время обсуждения возник вопрос о правомерности высотного отклонения по «Лахта-центру» - 24 июня состоятся общественные слушания, к которым администрация должна представить сводное заключение, включающее позиции целого ряда комитетов. И немедленно возникло «расхождение в показаниях».
Вера Дементьева заявила, что никакого заключения ее комитета «не существует», потому что «в наш адрес пока никто не обращался». По ее словам, на городской комиссии по землепользованию и застройке представитель КГИОП попросила «предоставить документацию, чтобы мы могли ознакомиться».
В свою очередь зампред КГА (именно этот комитет готовит сводное заключение) Елена Щедрова заявила, что заключение уже подготовлено, и должно быть представлено на экспозиции, которая перед общественными слушаниями развернута в администрации Приморского района. При этом, по ее словам, задачей КГИОП является лишь сообщить, есть ли на этой территории объекты культурного наследия, а в самом заключении нет никаких рекомендаций о выдаче или невыдаче разрешения на «отклонение».
«Мы не даем рекомендации, мы даем сведения, - говорит Щедрова. - Для того, чтобы их учли люди, которые придут на слушания»…
Заметим, однако, что постановление правительства города, описывающее действия комитетов администрации при решении вопроса об «отклонении» обязывает КГИОП оценить «влияние запрашиваемого отклонения от предельных параметров на визуальное восприятие охраняемых панорам и видов Петербурга». То есть установить, не вторгается ли объект, построенный в соответствии с «отклонением», в охраняемые законом виды и панорамы. Сделано ли это? Как выясняется, нет.
«Нам оценку видимости никто не заказывал, - уверяет Дементьева. – Это делает Институт территориального развития». Между тем, как рассказывалось в «Новой газете» № 38 за 2011 год, ИТР делал лишь приблизительную оценку влияния лахтинской башни, с высотой не 500, а 400 метров, и ни в коем случае не предназначенную для общественных слушаний и комиссии по землепользованию и застройке. А глава КГА Юлия Киселева обещала, что к общественным слушаниям будет подготовлен визуальный анализ, заказанный НИПЦ генплана. Пока что, судя по всему, этого анализа нет и в помине. Может быть, подоспеет ближе к слушаниям?
Борис Вишневский