Россия нуждается в модернизации всего – не только экономики, но и системы образования, просвещения, науки. Таковы итоги обсуждения проблемы просвещения в кино и на телевидении с участием ученых, кинематографистов и депутата Госдумы. Заявления о плачевном состоянии науки, образования, просвещения, научно-популярной кинематографии чередовались с уверенными словами о идущей в России модернизации.
Председатель комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев начал свое выступление с рассказа о якобы идущей в нашей стране модернизации, невольным ускорителем которой стал кризис. «Если наша страна только переходит к пятому технологическому укладу, а в основном экономика находится на уровне третьего-четвертого, то мир переходит уже в шестой уклад – в развитых странах уже на 15-20 процентов». По словам депутата, аналогичная ситуация была перед войной – СССР переходил из второго уклада сразу в четвертый, минуя третий. «Надо вновь обращаться к науке, образованию. Мы всегда были впереди, - уверен народный избранник, - а отсутствие у нас пятого технологического уклада привело к тому, что среди развитых стран в кризис мы пострадали больше всего».
Черешнев привел пример успешной модернизации России при Петре Первом, который создал Санкт-Петербургскую императорскую академию наук, пригласив в нее два десятка иностранцев. «Вторая успешная модернизация прошла в советское время, а сегодня у нас идет третья». Видимо, в качестве осязаемого примера шагающей по стране семимильными шагами модернизации Черешнев привел размер стипендии аспирантов: «Сегодня она полторы тысячи, а надо минимум 8,3 тысячи рублей. Мы разработали и провели – со следующего года будет две с половиной». А вот в чем заключается идущая, по мнению депутата, «третья модернизация России» сегодня, понять удалось с трудом.
Оказывается, сейчас идет «законодательное обеспечение инновационной волны и принято 15-18 законов, которые приведут нас к модернизации». «В прошлом году мы работали над законом о Сколково и изменили 102 закона, - поведал Черешнев, - 102 закона мешают работать в данном русле». Депутат уверен, что без создания Сколково, выступающего в качестве модели, трудно понять, как осуществлять нововведения и менять что-либо. При этом, несмотря на отсутствие самого «президентского иннограда», сегодня в других городах уже умудряются образовывать его дочерние предприятия.
«Когда Сколково заработает и когда все это заработает, мы сможем уйти от углеводородной иглы», - пришел к закономерному выводу Валерий Черешнев. Правда, даже со слов апологета Сколково как локомотива новой российской науки совершенно не понятно, почему вдруг для ученых хоть что-то должно измениться: «Финансируются не фундаментальные исследования, а уже готовые технологии, готовые к внедрению. Сегодняшний портфель их составляет около 300 штук». Также депутат опроверг свое заявление об идущей модернизации страны, сообщив, что сейчас в несколько раз меньше, чем раньше, научных центров и их количество необходимо восстанавливать.
Профессор Сергей Капица уверен, что от развития просвещения и пропаганды научных знаний зависит сама безопасность существования нашей страны – проблема образования выходит на первый план. Примером плачевного положения дел в этой области он назвал планетарий: «Делали 15 лет, а сколько дач за этот период построили? Я не знаю». Одной из негативных особенностей России, по словам Капицы, являются очень большие градиенты уровня образования - профессора в Москве и где-нибудь в другом месте отличаются, как день и ночь. Телевидение, телевизионный университет, в таких условиях могло бы при наличии там профессуры послужить своеобразным эталоном.
Еще одной негативной тенденцией является демонстрация на телеэкране преимущественно иностранных научно-популярных фильмов, не все из которых высокого качества. Отношение властей к науке, считает ученый, также могло бы быть иным: «В Думе не было бы многих накладок, как, например, с Петриком, если бы там должным образом относились к научной экспертизе». Отметил Капица и одну важную черту, присущую проходившим ранее модернизациям – переход на новый уровень развития всегда отмечался появлением новых учебных заведений.
Телеведущий Иннокентий Иванов считает, что мечта заполнить прайм-тайм телеканалов научно-популярными программами утопична. Специфическое отличие нынешнего контента от научно-популярных фильмов советской эпохи, по его словам, в том, что сегодня в кинотеатры на такие фильмы никто не пойдет и необходимо делать специальные телепрограммы. Генеральный директор киностудии «Леннаучфильм» Антон Смирнов озвучил вполне конкретные направления предстоящей работы. «Нужно работать над соответствием тематики передач актуальным научным проблемам. Ученые, находящиеся на переднем крае науки, должны общаться с теми, кто занимается ее пропагандой». К словам Антона Смирнова Сергей Капица сделал очень важное дополнение: «Нужно менять сам принцип финансирования подобных программ на телевидении – нужно изгнать торгашей из телевидения, иначе мы будем воспитывать идиотиков».
Генеральный директор киностудии «Центр национального фильма» Владимир Бажин рассказал историю развития научной кинопропаганды от зарождения до наших дней. «Сначала киностудии занимались просвещением совсем необразованных людей. Рассказывали, как водить трактор, в войну – как наматывать портянку, правильно держать винтовку… А сейчас сохранилось всего две киностудии».
По его словам, 25 мая 2011 года для спасения научного кино было принято решение их объединить – «Леннаучфильм» влился в «Центр национального фильма». «Наконец-то нас услышали, - заявил гендиректор, Это позволит вернуться на достойный уровень и встать в один ряд с зарубежными коллегами». Особо отметил Смирнов проблему нехватки квалифицированных кадров, которые в данной области должны быть не только кинематографистами, но и быть способными проникнуть в научные знания и популярно их изложить». Специалист считает, что для этого нужно сделать это образование вторым высшим.
О бедах нынешней образовательной системы высказалась заслуженный деятель культуры РФ Валентина Гуркаленко: «Министр Фурсенко до сих пор не может объяснить народу, что же он хочет получить от системы образования!». По ее словам, начинать любую реформу образования надо с подготовки 100 тысяч учителей – именно они будут определять лицо будущей России. «А телевидение нас не спасет, так как молодежь сидит в интернете», - подвела итог выступлению Гуркаленко.
К похожим выводам пришел и актер Даниил Страхов: «То направление развлекательного телевидения, которое есть сейчас, гибельно. Нужно все время думать о том, что будет смотреть молодежь, которая не должна уйти от экрана, тем более, что она уже ушла». Ощущения кинокритика Андрея Шемякина оказались еще более грустными: «Полное ощущение, что мы живем сегодня в эпоху конца света: происходит не эволюция, а инволюция – сворачивание к простейшим формам существования».
Под занавес яркими впечатлениями от настоящего лица декларируемой сегодня модернизации России поделился Иннокентий Иванов, рассказав о посещении научной выставки за границей: «Видел стенд Сколково. Там не было ничего! Он был пустой, а люди рассказывали о том, что там будет».
Алексей Дьяченко