Экспертиза, проведенная по заказу ОДЦ «Охта-центр» рекомендовала КГИОП поставить на учет территорию Охтинского мыса как достопримечательное место регионального значения, но при этом допустила возможность нового строительства. По мнению экспертов, под охраной должны остаться лишь необследованные археологами участки и Карлов бастион Ниеншанца, который следует законсервировать. Музеефикацию всех остальных памятников эксперты посчитали невозможной, посоветовав инвестору «сохранить память об историческом месте» путем установки специального знака и организации временных выставок. Члены совета по культурному наследию при правительстве города с выводами экспертов категорически не согласились, единогласно рекомендовав комитету не утверждать представленный акт…
Эта экспертиза была третьей по счету. Первую по заказу ОДЦ «Охта-центр» выполнил московский археолог Леонид Беляев, но, как пояснили на Совете представители ОДЦ, она была отклонена заказчиками «по формальным основаниям». Вторая была выполнена руководителем сектора архитектурной археологии Олегом Иоаннисяном для Куйбышевского районного суда, где градозащитники оспаривали распоряжение КГИОП, существенно сокращающее границы объекта культурного наследия. Археологи по-разному трактовали находки, сделанные на территории мыса, но сходились в том, что их надо сохранить для будущих поколений. Третью экспертизу проводили два реставратора и архитектор, но, по мнению руководителя некоммерческой организации «Профессиональный союз экспертов» Вячеслава Шестакова (вообще-то, философа по образованию), она является наиболее полной, поскольку «в ней присутствовали не только специалисты, представляющие Санкт-Петербург».
На объекте эти специалисты появились лишь единожды – в день подписания акта. В основном, экспертиза велась по документам. Причем 70 томов отчетов о двух археологических экспедициях эксперты умудрились проработать всего за две недели. И очень хочется верить, что целый ряд ошибок, которые они допустили, объясняется исключительно сжатыми сроками работы, не дававшими возможность глубже вникнуть в материал… Ну, например, Ниеншанц, по мнению специалистов, сохранился лишь фрагментарно – доказывая это, они ссылаются на материалы экспедиции Петра Сорокина. Но, как отмечает сам Сорокин, ссылка дается на материалы самой первой экспедиции – к тому времени археологи проработали лишь один сезон, и всю крепость, естественно, обследовать не успели.
- В «Ленинградской правде» военных лет есть примечательная заметка. Летчик, защищавший наш город, увидел с воздуха очертания Ниеншанца на Охтинском мысу, и прислал в редакцию письмо, спрашивая, что это такое. Уже одно это опровергает выводы экспертизы, - считает профессор Академии художеств Андрей Пунин.
- Наземные части фортификационных сооружений не сохранились – все объекты, обнаруженные археологами, погружены в грунт, - подчеркивал Шестаков.
- Рвы всегда «погружены в грунт», потому что их было принято выкапывать, а не насыпать, - парировал Иоаннисян. – И вообще, археологические объекты, как правило, находятся именно в грунте – в этом и состоит их специфика.
По мнению Иоаннисяна, экспертиза была проведена поверхностно. В своей рецензии он отмечает, в частности, что эксперты рассматривают самостоятельные объекты, расположенные на территории Охтинского мыса, как единое целое – культурный слой, формировавшийся с 5 века до н.э. по 20 век. «Члены комиссии делают ответственный вывод о практической неосуществимости сохранения выявленных объектов, ссылаясь на сложные гидротехнические условия. Но при этом какие-либо ссылки на заключения специалистов в области гидрогеологии и инженерной геологии отсутствуют», - отмечает он.
- Речь идет не о «культурном слое», а о комплексе памятников. И именно так его надо ставить на охрану, - поддержал рецензента один из ведущих российских археологов, профессор Анатолий Кирпичников.
Единственным положительным моментом члены Совета сочли то, что ее авторы обратили внимание на историю Охтинского мыса 18-20 веков, когда на его территории появилась основанная Петром Первым Охтинская верфь. Именно здесь в 19-м веке были построены суда, внесшие ключевую роль в освоение Мирового океана, в том числе и «Восток», флагманский корабль экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева, в результате которой была открыта Антарктида. Но это – практически единственное достижение экспертизы. По имеющимся сведениям сегодня даже представители Охта-центра говорят о возможности ее отзыва. Больше того. Не исключен вариант, что в ближайшее время к ее оценке будут привлечены правоохранительные органы. Во всяком случае, ряд членов Совета в частных разговорах выразили готовность обратиться в прокуратуру с просьбой провести проверку и выяснить, идет ли речь о случайных ошибках, вызванных недостаточной квалификацией специалистов, или о заведомо ложных заключениях, за дачу которых эксперты несут уголовную ответственность…
Совет по культурному наследию рекомендовал КГИОПу проработать вопрос о заказе новой экспертизы. В том, что она необходима, сегодня нет ни малейших сомнений. Вопрос лишь в том, кто должен выступать ее заказчиком. Ведь если речь идет об археологическом наследии, которое надо брать под федеральную охрану, то и заказчиком экспертизы должен быть федеральный орган. Очевидно, что на это потребуется время, потому КГИОПу также была дана рекомендация начать работу по постановке выявленных памятников на первичный учет. Стоит отметить, что этого от КГИОПа добиваются уже давно – в ноябре в Куйбышевском районном суде продолжится процесс по иску Андрея Воронцова («Живой город»), Павла Шапчица, и Бориса Вишневского («Яблоко»), которые оспаривают бездействие комитета. Сейчас, правда, есть надежда, что дело сдвинется с места, потому что к подготовке документов, необходимых для постановки памятников на учет, подключится рабочая группа Совета.
Дальнейшая судьба Охтинского мыса пока не определена. Представители инвестора отмечают, что заинтересованы в создании значимого проекта на этой территории, но пока не раскрывают подробностей. По мнению же Кирпичникова, участок должен быть выкуплен городом.
- С точки зрения археологии, не имеет значения, что будут строить на участке – высотную башню или элитный жилой квартал с подземными паркингами. И в том, и в другом случае культурный слой будет уничтожен. Собственно, он уже уничтожается, потому что раскопы – за исключением одного бастиона, не были законсервированы, - говорит доктор исторических наук, профессор Сергей Белецкий.
Специалисты отмечают возможность музеефикации памятников, позволяющих посетителям получить представление о том, что было на этом месте. Однако, будет ли это сделано, пока неясно. Новая «битва за Ниеншанц» далеко еще не завершена…
Виктория Работнова