Конституционный суд РФ рассмотрит жалобы на обновленный закон о митингах

Конституционный суд РФ на заседании во вторник приступит к рассмотрению дела о проверке конституционности внесенных изменений в федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по жалобам Эдуарда Лимонова (Савенко) и группы депутатов Государственной думы, сообщила пресс-служба суда.

Ряд изменений в законодательство о массовых публичных мероприятиях был внесен в июне 2012 года. В частности, был повышен размер денежных штрафов, введено новое административной наказание в виде обязательных работ, увеличен срок давности по соответствующей категории административных дел, ужесточены требования к организации и проведению собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетов.

"В числе последних был установлен и запрет выступать в качестве организатора публичного мероприятия для граждан, которые ранее в течение года дважды привлекались к ответственности за нарушение законодательства об их проведении. В августе 2012 года мировой судья Тверского района Москвы признал Эдуарда Лимонова виновным в нарушении порядка организации и проведения публичного мероприятия. В решении судьи, в частности, отмечалось, что на основании нововведений в законодательство Лимонов не имел права выступать в качестве его организатора. Районный суд оставил данное решение в силе", - говорится в релизе.

По мнению заявителя Лимонова, примененная в его деле норма закона умаляет право на свободу собраний и нарушает принципы равноправия, а также устанавливает дополнительную ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, в КС обратилась группа депутатов Государственный думы, которая оспаривает конституционность как закона в целом - по порядку его принятия, так и его отдельных положений - по их содержанию. По их мнению, при рассмотрении законопроекта в нижней палате не были соблюдены регламентные нормы (в частности, о согласовании с субъектами Федерации).

Заявители считают чрезмерными установленные законом размеры штрафов, продолжительность обязательных работ и запрет выступать организатором публичного мероприятия для лиц, привлекавшихся к ответственности по соответствующим статьям КоАП.

Также заявители считают, что закон необоснованно расширил круг обязанностей организатора публичного мероприятия и предоставил региональным властям неоправданно широкие полномочия по регулированию подобных мероприятий.