Суд подтвердил, что комитет по печати законно выделил "Петербургскому дневнику" 118 млн рублей

Тринадцатый арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил апелляцию УФАС по Санкт-Петербургу на вердикт арбитражного суда. Ранее арбитраж признал предписание УФАС о нарушении антимонопольного законодательства комитетом по печати "незаконным". Судья Есипова оставила это решение в силе, таким образом признав, что комитет по печати не нарушил закон, выделив "Петербургскому дневнику" 118 млн рублей.

Судебное заседание состоялось сегодня, 23 июля. Как сообщил порталу ЗАКС.Ру помощник депутата Марины Шишкиной Никита Савостьянов, апелляцию Управления федеральной антимонопольной службы по Петербургу и Ленобласти суд второй инстанции отклонил. В УФАС также подтвердили эту информацию.

Напомним, УФАС вынес комитету по печати предписание устранить нарушения антимонопольного законодательства при распределении субсидии изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника". Судья арбитража признал это решение незаконным и распорядился отменить, однако сделать это может только вышестоящий орган – Федеральная антимонопольная служба, но никак не судебная инстанция. Этим можно объяснить неожиданную "опечатку" в тексте судебного вердикта, о которой было объявлено через месяц после суда.

Поскольку решение признано незаконным, что подтверждено судом второй инстанции, комитет по печати, вероятно, проигнорирует предписание УФАС и продолжит практику выделения бюджетных субсидий ОАО "Петроцентр" как единственному издателю "Дневника" и "Фотохроники".

В ноябре 2012 года УФАС признало действия комитета по печати при распределении бюджетной субсидии изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника" "недопущением, ограничением, устранением" конкуренции, а также созданием преимущества для ОАО "Петроцентр".

Комитет по печати с этим решением и предписанием устранить нарушения не согласился и обратился в арбитраж. 17 апреля арбитражный суд признал претензии УФАС незаконными. Антимонопольщики подали заявление в Тринадцатый арбитражный суд с намерением обжаловать решение.