После встречи с экологами ЗакС ЛО попросит ГД помочь с трактовкой норм Лесного кодекса

В поселке Севастьяново Приозерского района на этой неделе состоялось выездное заседание комиссии по экологии Заксобрания Ленинградской области. Основной вопрос, который обсудили участники совещания, – законность возведения в лесу забора периметром почти 13 км. Как сообщают активисты движений "Против захвата озер" и "Открытый берег", региональные депутаты не смогли прийти к ответу на вопрос, является ли огораживание участка гослесфонда (запрещенное ст. 11 Лесного кодекса) и двух озер (нарушение ст. 6 Водного кодекса) незаконным. За разъяснением решено было обратиться в Госдуму, которая принимала оба Кодекса.

Забор возведен охотхозяйством "Приозерское общество охотников и рыболовов", огораживает 880 га и объявлен "вольером" для полувольного разведения диких животных. Как заявил директор охотхозяйства, животных разводят, чтобы "возить школьников на экскурсии". Однако на предыдущем заседании Комиссии, а также на общественных слушаниях в поселке Севастьяново, представители хозяйства не скрывали, что животные будут разводиться и содержаться в "вольере" для охоты на них.

Также выяснилось, что для вступления в "Приозерское общество охотников и рыболовов" требуется внести единовременный вступительный взнос в размере 5 млн рублей. Годовой членский взнос составляет 150 тысяч рублей. Глава Комиссии по экологии Николай Кузьмин передал сотрудникам прокуратуры документ с этими цифрами и попросил дать ему отдельную правовую оценку. Выступавшие местные жители сообщили, что сами они не могут получить путевку на охоту в этом охотхозяйстве и что угодье полностью отдано вип-персонам. Прокуратура пообещала разобраться, по крайней мере, с расценками охотхозяйства.

Что касается законности самого забора (огородившего 560 га лесного фонда, два озера и несколько ручьев), то в прокуратуре заявили, что "нарушений закона не обнаружено". По словам природоохранного прокурора Ленобласти Татьяны Судаковой, "доступ в лес и к озерам обеспечивается наличием ворот". И фактов того, что они всегда закрыты, у надзорного ведомства нет. "Если они будут, мы рассмотрим это нарушение и примем меры реагирования", – добавила Судакова.

Экологи также ознакомили комиссию с судебным решением по иску прокуратуры в отношении аналогичного лесного забора в Ярославской области. Там охотхозяйству, решившему разводить промысловых животных за забором, предписано было этот забор демонтировать на основании ст. 11 Лесного кодекса. Представитель комитета по охране, контролю и воспроизводству объектов животного мира Ленобласти (который выдал разрешение на "вольер") в ответ заявила, что "решение какого-то там суда" значения не имеет.

Кроме того, добавляют активисты, глава компании-охотхозяйства не смог предоставить согласование комитета по природным ресурсам ЛО на возведение лесного забора.  Имеющееся у него экспертное заключение оправдывает только 4 км забора. Что касается остальных почти 9 км, то они, по мнению охотоведа, согласования не требуют, так как "проходят по сельхозугодьям". Это вызвало недоумение среди активистов, так как, согласно официальным документам, забор расположен в 6 лесных кварталах, и площадь лесного фонда, которую он огораживает, соотносится с площадью огороженных сельхозугодий примерно в соотношении 1,5 к 1 (560 га и 320 га соответственно).

Завершил прения представитель правового управления ЗакСа Максим Михайлов, который определил проблему как "пробел в законодательстве". На его взгляд, концепция полувольного разведения животных в искусственно созданной среде обитания невозможна без установки забора, а между тем Лесной кодекс возможности такого забора не допускает. Поэтому было принято решение обратиться к депутатам Госдумы с просьбой помочь с трактовкой ст.11 Лесного кодекса – так можно охотхозяйству ставить забор или нельзя?