Хозяйское слово петербургского парламента

2 февраля депутаты петербургского парламента не приняли в целом запрос в Конституционный суд относительно соответствия Конституции РФ федерального закона 122. Само по себе это событие было бы не столь существенно. Одним непринятым законом больше, одним меньше, какая, в общем, разница. Однако в данном случае налицо печальная тенденция депутаты нарушили собственное обещание. Продемонстрировали, что являются хозяевами своего слова: захотели дали, захотели назад взяли. К нарушавшимся неоднократно предвыборным лозунгам все привыкли. А вот такое оказалось внове.

Напомним, что постановление об обращении в Конституционный суд было принято за основу 26 января сразу после переговоров с представителями митинговавшей у Законодательного собрания оппозиции. Тогда за этот документ проголосовали 26 депутатов, в том числе спикер Вадим Тюльпанов. Наличие разбушевавшейся у Мариинского дворца стало, очевидно, тем фактором, который заставил парламентское большинство не заметить того факта, что проект внесла на обсуждение Собрания оппозиционная фракция Демократическая.

Зато за последующую неделю депутаты успели хорошо поразмыслить. Спикер Вадим Тюльпанов, возглавляющий также Политсовет местного отделения партии власти, сообразил, что в случае положительного голосования ему придется представлять интересы петербургского парламента в Конституционном суде, то есть открыто выступить против правительства. Перспектива эта вряд ли могла порадовать Вадима Альбертовича. Можно, конечно, перепоручить поездку в Москву вице-спикеру Юрию Гладкову (тот и рад был бы), но по головке в любом случае не погладили бы именно главного городского единоросса.

Не потому ли Вадим Тюльпанов и спикер Совета Федерации Сергей Миронов чуть ли не хором заявили о бесперспективности обращения в суд. Забавнее всего оказалась мотивировка, предложенная двумя видными политиками: мол, Совет Федерации, уже изучил закон, но не нашел в нем несоответствий Конституции. А раньше вроде бы считалось, что последней экспертной инстанцией в подобного рода спорах является именно Конституционный суд?

В итоге парламентарии долго обсуждали поправки к проекту запроса, однако при голосовании в целом лишь 10 депутатов поддержали законопроект, 4 высказались против и 2 воздержались. Смелыми оказались несколько членов фракций Демократическая и ЛДПР.

А Единая Россия, Партия жизни и Родина просто не стали голосовать. Особенно интересной выглядит позиция Родины, чьи лидеры не так давно на протяжении нескольких дней отказались от приема котлет в знак протеста против отмены льгот. Одно дело пиар на телевидении, другое голосование, которое может привести к неприятным последствиям лично для себя. Можно понять парламентариев

Не вызывает сомнения, что отклонение постановления было вызвано двумя факторами. Одна изложена выше позиция Вадима Тюльпанова и Сергея Миронова. С ними спорить рядовые члены Законодательного собрания не осмелились.

Во-вторых, Единая Россия устами своего депутата Алексея Белоусова открыто заявила о том, что провалила проект постановления, поскольку он был внесен демократами. Отомстили, так сказать. Правда, не оппозиционным парламентариям, а собственным избирателям.

Фактически оказалась сорванной и работа Рабочей группы, договоренность о появлении которой была достигнута в ходе митинга 26 января. Проект предусматривал включение в группу пяти представителей от парламента и пяти от оппозиции. Однако сразу стали очевидны проблемы в деятельности группы. Отказались направить своих представителей в ее состав активно участвовавшие в митинге члены КПРФ, объявив группу структурой для выпускания пара. 2 февраля депутат Михайлов уточнил, что группа может принимать лишь решения рекомендательного характера. Это означает, однако, что какие бы законопроекты ни были выработаны по итогам данных совещаний, они не смогут быть внесены в повестку дня в случае несогласия крупнейшей фракции (Единой России).

Немудрено, что, выяснив, что спикер Вадим Тюльпанов распорядился о включении в состав группы трех представителей ЕдРа, делегаты Петербургского гражданского сопротивления (консультативное совещание оппозиционных партий и движений Санкт-Петербурга) потребовали, чтобы в ее работе принимали участие делегаты всех фракций. Они также настаивают на оформлении результатов переговоров в виде проектов постановлений и законов с последующим их включением в повестку дня заседаний ЗакСа.

Единая Россия, обладающая большинством в городском парламенте, сопротивляется ультимативным требованиям оппозиции. Мотивы крупнейшей фракции понятны. Спикер Тюльпанов и единороссы нисколько не заинтересованы в предоставлении оппонентам парламентской трибуны, а саму Рабочую группу, видимо, сочли средством для поправки собственного имиджа.

Поведение Законодательного Собрания, переменившего свою позицию без каких-либо разъяснений по существу документа, не могло не вызвать жесткую реакцию оппозиционных структур. Участники Петербургского гражданского сопротивления уже подали заявку на проведение митинга протеста у здания городского парламента 16 февраля. Участники же Рабочей группы пообещали вернуться на улицы, поскольку эта форма протеста оказывается более действенной. В этой связи поведение переменчивых единороссов выглядит как откровенная провокация.

Не исключено, что депутаты фракции ЕдРо попытаются сгладить ситуацию, предложив на следующем заседании более мягкую форму документа. Они, в частности, могут выступить с обращением к правительству о пересмотре ряда положений ФЗ-122. В то же время такой документ станет ни к чему не обязывающей декларацией и не устроит участников оппозиционных митингов. Так что стоит ждать продолжения.

Борис ВОРОНИН

Борис Воронин