Владимир Барканов: Спасибо КСП за то, что она не дремлет

Сегодня Бюджетно-финансовый комитет Законодательного Собрания Петербурга рассмотрел отчеты городской контрольно-счетной палаты по проверке законности и целевого использования бюджетных средств Петербурга Комитетом финансов и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли в 2002-2003 годах.
По данным КСП, в нарушение положений администрации Петербурга при отсутствии заявлений сотрудников об оказании материальной помощи только на основании приказов председателя Комитета Виктора Кротова и его заместителя Михаила Крылова сотрудникам комитета была оказана материальная помощь в размерах, превышающих нормативный предел, на общую сумму 30 826,8 тыс. рублей: в 2002 году в размере 14 594,4 тыс. рублей, а в 2003 году в размере 16 232,4 тыс. рублей. Причем часть данных средств в сумме 11 311,2 тыс. рублей была перечислена из статьи Расходы на обслуживание внутреннего долга. Комитетом в составе денежного содержания работников незаконно была выплачена компенсация за питание на общую сумму 4 996,9 тыс. рублей, а также в обход действующего законодательства оплачены командировочные расходы Виктора Кротова на сумму 79,7 тыс. рублей по 7 командировкам в 2002 году и 21,0 тыс. рублей по 7 командировкам в 2003 году. Проверка также вскрыла ряд нарушений в виде нецелевого использования Комитетом финансов бюджетных средств и нарушений, допущенных при формировании штата организации.
По результатам проверки КЭРППиТ Контрольно-счетная палата установила, что с нарушением действующего законодательства Комитетом произведены расходы в 2002 году на сумму 116,3 тыс. рублей, а в 2003 году на сумму 212,6 тыс. рублей. Имели место случаи оплаты невыполненных работ по договорам между Комитетом и ЗАО Аудиторская фирма БДО Руфаудит-Петербург и ООО Управляющая компания Северо-Запад. По мнению КСП, в нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств Комитетом допущено нерациональное их использование в 2002 году на сумму 1,720 млн. рублей и в 2003 году на сумму 1,061 млн. рублей.
Председатель Комитета финансов Александр Никонов обратил внимание на то, что материальная помощь сотрудникам, составляет одну из частей фонда заработной платы, и выплачивалась она работникам КФ в качестве материального поощрения не из средств запланированных на обслуживания внутреннего долга, а за счет экономии и целевых средств, в частности, от погашения государственных облигаций. Что же касается нецелевого использования средств, то, по словам одного из членов БФК Игоря Артемьева, главные распорядители по действующему законодательству имеют право перемещать по статьям расходов до 10% средств, но этого не было указано в отчете КСП. В защиту Комитета финансов выступил и вице-губернатор Михаил Осеевский, который сообщил, что результаты проверки КСП были обсуждены, и все замечания будут учтены в дальнейшей работе. Мы приняли решение прекратить ту практику поощрения работников Комитета финансов, которая вызвала претензии КСП, и разработаем новые механизмы поощрения, - заявил вице-губернатор. Глава КЭРППиТ Владимир Бланк поблагодарил КСП за проведенную проверку, которая выявила технические недостатки при оформлении документов, но в тоже время подчеркнул, что Контрольно-счетная палата не имеет права нарушать законодательство, не включая в свой отчет мотивированные возражения Комитета, подготовленные еще 31 марта 2004 года.
Свое мнение по данным проверок высказал также председатель БФК Владимир Барканов, отметив, что он разделяет мысль о том, что серьезных нарушений в работе Комитетов не было. Спасибо КСП, за то, что она не дремлет, а Комитету финансов - за то, что он плодотворно работает над увеличением бюджета Петербурга, - подчеркнул депутат.
В итоге обсуждения члены бюджетно-финансового комитета приняли решение принять к сведению данные проверок КСП. Комментируя столь мягкое решение БФК корреспонденту ЗАКС.Ру, один из его членов депутат Олег Корякин заявил: Я расцениваю решения по Комитету финансов как объективное. Согласитесь, что инкриминировать претензии к предыдущему руководству Комитета руководству нынешнему нелогично и неэтично. Что же касается предыдущего руководства, то по нему дан объективный предметный анализ, для рассмотрения в судебных инстанциях. Что же касается меры участия в нарушениях со стороны нынешнего руководства КФ, в частности, Михаила Крылова, то, по словам депутата, за все отвечает председатель, и как только определят его меру вины в рамках расследуемого прокуратурой дела Кротова, можно будет говорить и об ответственности его заместителей.