ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Новости 10 августа 2005, 14:26

Новгородский облизбирком так и не рассмотрел жалобу почти годичной давности

Вчера, 9 августа, состоялось очередное заседание Избирательной комиссии Новгородской области, основным вопросом которого стало обсуждение письма Центральной избирательной комиссии РФ. Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, в письме руководство ЦИК настаивало на рассмотрении жалобы жителя Великого Новгорода Федоринена, поданной осенью прошлого года во время кампании по выборам депутатов Думы Великого Новгорода. Гражданин, направивший свое письмо непосредственно в ЦИК РФ, минуя городскую и областную комиссию, сообщал, что редактор муниципальной бесплатной газеты Новгород Людмила Петрищева отказывается публиковать копии финансовых отчетов кандидатов в депутаты, как это предписывается законодательством о выборах и постановлением горизбиркома. Более того, под псевдонимом Людмила Митрофанова она опубликовала аналитический материал Что в суме? Что на уме?, в котором дала оценку количеству денег в избирательных фондах некоторых из кандидатов, а также источников, из которых они поступают. Жалобщик указывал также, что председатель горизбиркома Сергей Никуличев, хоть и выступал в СМИ по поводу несоблюдения постановлений горизбиркома редакцией городской газеты, практических мер к наказанию редактора не предпринял. Некоторое время спустя после выборов эта жалоба уже направлялась из ЦИКа в Новгородский облизбирком. Тогда автору жалобы был направлен промежуточный ответ с информацией, что в настоящее время в суде рассматривается иск о защите чести и достоинства, поданный кандидатом Дугенцом в редакцию газеты Новгород. Напомним, что с публикацией был связан в то время скандал: в материале, говоря о кандидате в депутаты Владимире Дугенце, автор с иронией сообщила, что некоторая сумма денег в его фонде оказалась благодаря пожертвованиям, возраст этих благодетелей не превышает 3-х лет. В последствии выяснилось, что эта информация была ложной, а ее появление вызвано ошибкой сотрудника банка, составлявшего отчет и вписавшего в графу дата рождения дату выдачи паспорта. В результате судебного разбирательства выяснилось, что публикация не нанесла ущерба чести Дугенца. Это мнение Новгородского городского суда подтвердили и в Новгородском областном суде, куда обратился Дугенец с кассационной жалобой. В ходе же вчерашнего заседания Облизбиркома мнения разделились. Председатель комиссии Любовь Федорова и большинство членов рабочей группы. Рассматривавшие жалобу посчитали, что раз суд вынес свое решение и оправдал действия Людмилы Петрищевой, то и на жалобу можно дать окончательный ответ, ссылаясь на судебные решения. Другого мнения был член комиссии Михаил Изотов, представляющий либерал-демократов. Он выступал за принятие решения по существу - наказывать или нет Петрищеву за отказ публиковать финотчеты, Никуличева за бездействие. Честь и достоинство Дугенца не имеет ничего общего с нарушениями законодательства о выборах, на которые указывает Федоринен, - заявил он. В результате на голосование был поставлен вопрос о привлечении Людмилы Петрищевой к административной ответственности, против чего проголосовало 6 из 8-ми присутствовавших на заседании членов комиссии. В результате рассмотрения вопроса большинством голосов члены комиссии решили направить Федоринену ответ, в котором рассказать об итоге процесса по делу Дугенца. Также был принят порядок работы комиссии с обращениями граждан, по сути повторяющий стандартную инструкцию по делопроизводству.

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости5 февраля
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама