Кировский районный суд 8 мая отказал в удовлетворении иска о "корпоративном" выездном голосовании на подконтрольном ТИК №3 участке №584, во время президентский выборов 18 марта. Об этом сообщила ЗАКС.Ру представитель истца Виктория Климшина. Сторона истца намерена обжаловать решение Кировского районного суда, поскольку судья Светлана Елькина не удовлетворила ни одного серьезного ходатайства.
Исковое заявление касается возможного нарушения на участке. В суд обратилась избирательница округа Елена Дряхлова. Территориальную и участковую избирательные комиссии представлял в суде член Горизбиркома Олег Зацепа. Представитель ГИК настаивал на том, что права избирательницы не нарушены, так как она получила возможность проголосовать на выборах.
В день выборов с участка №584 на предприятие "Электроавтоматика" направили выносную урну для голосования. По словам Климшиной, это предприятие находится на территории другого участка №579, поэтому направить урну с другого участка, согласно закону, невозможно. Кроме того, выносную урну нельзя направить на предприятие, отметила юрист, они используются для надомного голосования, если избиратель не может дойти до избирательного участка, например, болеет. В случае, если на предприятии организованно непрерывное производство, и сотрудники не могут покинуть свое рабочее место, то можно либо открыть участок на самом предприятии, либо открыть участок, к которому прикреплена организация на два часа раньше. Однако ни одна из этих возможностей не была реализована, сообщила юрист. Кроме того, в ходе заседания не подтвердилось, что на "Электроавтоматике" организовано непрерывное производство, сотрудники предприятия работают в две смены.
На предварительном заседании по делу суду были предоставлены 88 заявлений от сотрудников "Электороавтоматики", которые изъявили желание голосовать по месту нахождения. Таким образом, предприятие прикрепили к участку №584. Как рассказал Виктория Климшина, стороне истца удалось найти одного из заявителей. Он рассказал, что не подавал перед днем голосования заявление на открепление. "Руководство предприятия организовало передачу заявлений массовым порядком. В руководство якобы собрали заявления и подали их вместо заявителей, хотя закон предполагает личную подачу таких заявлений с предъявлением паспорта", - рассказала Климшина, ссылаясь на свидетеля. Это он готов был подтвердить в суде. Однако суд не удовлетворил ходатайство защиты о вызове свидетеля.
Свидетель в частном разговоре с юристом также рассказал, что в день выборов, когда выносная урна приехала на предприятие, сотрудников попросили написать еще одно заявление – о голосовании вне помещения. Его свидетель написал. Как рассказала Климшина, представители истца сравнили подписи в заявлениях на голосование по месту нахождения и в заявлениях на голосованию вне помещения и обнаружили в них совершенно разные подписи. Чтобы установить подлинность подписей в заявлениях, сторона истца просила суд провести экспертизу почерка. Это ходатайство также было отклонено.
Двое других свидетелей могли подтвердить, что голосование на территории организации "Электроавтоматика" было организовано на основании списка из администрации Кировского района. Но и этих свидетелей в суд не вызвали.
Виктория Климшина полагает, что, подобные нарушения, могут свидетельствовать о так называемых "каруселях", когда на некоторое предприятие "загоняется" группа карусельщиков и к ним со всех близлежащих участков приезжают с выездным голосованием.
Напомним, 3 мая Кировский районный суд рассмотрел еще один иск о нарушениях во время президентских выборов 18 марта, на участке №623, подконтрольном ТИК №3. Истец заметил, что его голос "приписали" кому-то из кандидатов, поскольку свой бюллетень он в урну не опускал, а забрал его домой, но при подсчете голосов он был учтен. Позицию ответчиков представлял также Олег Зацепа. Он настаивал, что избирательные права истца не нарушались, поскольку он получил бюллетень и мог выразить свое волеизъявление.
