МВД потеряло материалы проверки о незаконных действиях полицейского на митинге

Смольнинский районный суд Петербурга 13 июня продолжил слушать дело пострадавшей на митинге 7 октября 2017 года Марины Букиной. Девушка, получившая на акции травму головы, оспаривает действия и бездействия органов власти, из-за которых скорая не могла вовремя оказать ей помощь.  По воспоминаниям Букиной, кто-то из сотрудников полиции рассек ей голову дубинкой во время задержания. В ходе заседания выяснилось, что сотрудники больницы, куда обратилась Букина, передали сообщение о полученной  ею травме в полицию. Однако,  документы проверки по сообщению о противоправных действиях сотрудника полиции где-то потерялись.

В октябре прошлого года Букина принимала участие в акции протеста как волонтер группы помощи задержанным, она раздавала листовки тем, кого отправляли в автозак. В итоге Букина сама оказалась в числе задержанных, более того она получила травму головы, а необходимую медицинскую помощь вовремя ей не оказали.

Ответчиками в деле значатся комитет по вопросам законности Смольного и правоохранительные органы, в частности управление МВД по Петербургу и области, управление Росгвардии и управление МВД по Центральному и Выборгскому районам Петербурга. В качестве заинтересованных лиц к судебному разбирательству привлечены комитет по здравоохранению Петербурга и "Городская станция скорой медицинской помощи", однако их представители в суде не появляются.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Как выяснилось в ходе судебного заседания 13 июня, из больницы, где оказывали первую помощь Букиной, в полицию поступило сообщение о том, что ей рассекли голову во время акции. Там содержалась информация о противоправных действиях сотрудника полиции. В МВД провели проверку изложенных фактов и отправили материалы проверки в следственный отдел Центрального района. Следователь передал материалы обратно в МВД, после чего участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого, документы вновь отправили в следственный отдел по запросу следователя. Теперь, судя по всему, материалы проверки о том, что сотрудник полиции якобы рассек Букиной голову, где-то потерялись. Поскольку ни в следственном отделе, ни в отделе полиции документов нет.

Как отметил правозащитник Динар Идрисов, который выступает в деле Букиной в качестве свидетеля, решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела должен принимать не только участковый. Санкционировать такое решение должны следователь и прокурор.

Больной нет на месте

Как уже писал ЗАКС.Ру, на одном из предыдущих заседаний, сторона истца пыталась доказать, что никто из ответчиков – ни полицейские, ни росгвардейцы - не вызвали скорую Марине Букиной, которая нуждалась в медицинской помощи. В больницу ее сопроводили уже после того, как доставили в отдел полиции. В ходе заседания удалось выяснить, что вызов скорой помощи для Букиной на станцию поступил только с одного номера. О том, что девушке с разбитой головой требуется помощь, по номеру "112" сообщила участница группы помощи задержанным (ГПЗ) Софья Кутергина. Она вызывала неотложку примерно в 19 часов, а также совершила повторный вызов около 19:30. По запросу суда в городской станции скорой помощи отметили, что пострадавшей не удалось оказать помощь на месте происшествия, поскольку ее не было на месте.

В ходе заседания 13 июня два свидетеля со стороны истца сообщили суду, что не слышали и не видели попыток представителей стражей порядка оказать помощь Букиной или вызвать скорую. Оба свидетеля отметили, что у Букиной была травма головы, также они видели, что из раны идет кровь.

Свидетель Юрий Медведев рассказал, что в день происшествия прогуливался по Литейному проспекту, его схватили и затащили в автозак. При задержании, по воспоминаниям Медведева, ему "досталось дубинкой". Он также отметил, что видел, как сотрудники полиции "помахивали" дубинками, но момент удара Букиной не видел.

Свидетель Владислав Иванчо отметил, что с сотрудниками полиции не удавалось установить диалог, они вели себя так, как будто в автозаке никого нет, и не реагировали на обращения. По словам свидетеля, на просьбы вызвать скорую, полицейские реагировали "беспристрастно".

Сама залезла в автозак

Как уже рассказывал ЗАКС.Ру, в иске нет материальных требований, поскольку неизвестно, кто именно нанес вред здоровью Букиной. Пока никто из допрошенных в суде не дал показаний о том,  как пострадавшая получила травму. Ни свидетели со стороны истца, ни свидетели со стороны ответчика не видели момент удара. Сама Букина тоже не знает, кто именно ее ранил. Загадкой в деле остается вопрос о том кто, и по каким причинам задержал Марину Букину. Ранее от представителей правоохранительных органов звучала версия о том, что полицейские задерживали самых активных участников акции, например того, кто кричал лозунги. Согласно этой версии, Букину могли задержать за то, что она раздавала листовки с памятками задержанным. На заседании 13 июня истица вспомнила, что в момент, когда ее потащили в автозак, она не раздавала листовки.

Второй версией о причине задержания Букиной, стало то, что она нарушила правила дорожного движения, выйдя на проезжую часть. Согласно этой версии, активистку могли задержать в целях пресечения правонарушения. Букина не отрицала, что в тот момент, когда ее схватил сотрудник правоохранительных органов, она стояла на проезжей части, потому, что на тротуаре образовалось  столпотворение, так улица была оцеплена полицией.

Адвокат Букиной Ксения Михайлова отметила, что нарушения ПДД наказываются штрафом на месте происшествия, но такой меры как задержание и доставление в отдел за выход пешехода на проезжую часть не предусмотрен.

Судья Татьяна Чистякова поинтересовалась у ответчиков, кто именно задерживал Марину Букину. Представитель ГУМВД по Петербургу отметила, что установить этого пока не удалось, так как у сотрудников полиции отсутствует видеозапись ее задержания.  "То есть, по-вашему, истица сама залезла в машину?", - уточнила  судья, пытаясь выяснить, кто сопровождал Букину в автозак. Сторона истца предоставила ответчикам фотографии, на которых запечатлен момент задержания, чтобы представители МВД могли установить личность сотрудника. Представитель ГУМВД заявила, что к следующему судебному заседанию попытается определить сотрудника, который проводил задержание. Представитель ответчика также отметила, что это может быть затруднительно: сложность в том, что все сотрудники были экипированы шлемами, поэтому их лиц на фотографиях не видно. Удастся ли выяснить, кто и зачем задержал Букину, выяснится позднее. Следующее заседание назначено на 27 июня.

Серафима Курдюбова