Прокуратура обвинила депутата Архангельского Горсовета Воробьева в лоббизме и потребовала 9 лет заключения

В ходе прений сторон по делу о получении взятки экс-депутатом Архангельского Горсовета Виктора Воробьева прокурор Антонина Подбаронова потребовала для обвиняемого 9 лет строгого режима. Обвинение считает, что Виктор Воробьев являлся должностным лицом на основании областного закона об органах местного самоуправления. По мнению прокурора, Воробьев с целью личного обогащения получил взятку от предпринимательницы Осициной в общем размере 1 млн. 98 тысяч рублей. "Фактически Виктор Воробьев лоббировал интересы Осицыной за деньги", - заявила Антонина Подбаронова.
Никаких смягчающих вину обстоятельств, прокурор не видит и требует у суда назначить наказание Воробьеву в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в колонии строгого режима, а также назначить штраф в сумме 500 тысяч рублей.
При этом прокурор сняла ранее выдвигаемое обвинение в вымогательстве взятки, ссылаясь на показания "взяткодателя" о том, что именно Осицына была инициатором передачи денег в обмен на услуги.
В то же время адвокаты Воробьева настаивают на невиновности подзащитного в данном преступлении и просят суд его освободить. Адвокат Любовь Коростелева считает, что в отношении освобожденного депутата органа местного самоуправления нельзя применять термин "должностное лицо", поскольку во всех законах, начиная от Конституции до областного закона о местном самоуправлении, в перечне "должностных лиц" отсутствуют депутаты муниципального образования. Кроме того, в комментариях к Уголовному кодексу, а также в разъяснениях Верховного суда депутаты органов местного самоуправления не указаны в перечне лиц, в отношении которых возможно применение статьи "Дача взятки должностному лицу". Как ранее заявлял сам обвиняемый, депутат на освобожденной основе не обладает ни распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, а потому самостоятельно не принимает никаких решений. "Я никак не мог повлиять на решение мэрии выделить участок земли в аренду предпринимательнице", - заявлял в суде Виктор Воробьев.
По мнению адвоката, отсутствие четкого определения о городских депутатах - это пробел в Уголовном кодексе и он не может быть трактован в пользу обвинения. Таким образом, по мнению защиты, Виктор Воробьев не является "субъектом" получения взятки. Его действия могут квалифицироваться либо как "пособничество в даче взятки", либо мошенничество - "лжепосредничество".
Кроме этого, адвокат опровергла мнение прокуратуры о получении денег для личного обогащения, ссылаясь на показания самой "взяткодательницы", которая просила Воробьева "передать деньги председателю Горсовета, чтобы тот, в свою очередь, раздал их остальным депутатам".
По словам адвоката, Виктор Воробьев, уверенный в неосуществимости данных мероприятий и в том, что "ларьки все равно снесут", намеревался временно "попользоваться" деньгами Осицыной, а затем вернуть их ей.
Второй адвокат Воробьева Екатерина Коршунова заявила о многочисленных нарушениях в ходе следствия, о нарушении УПК в ходе оформления сотрудниками прокуратуры вещественных доказательств и массовых расхождениях в актах о записи телефонных переговоров с распечатками, предоставленными оператором мобильной связи, сообщает ИА RUSNORD.