В отношении председателя Комитета по физкультуре и спорту администрации Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело

Отделом Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе 6 февраля 2003 года возбуждено уголовное дело в отношении председателя Комитета по физкультуре и спорту Администрации Санкт-Петербурга Валентина Меттуса. Как сообщает ИА "Росбалт", угловное дело возбуждено по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Поводом для уголовного преследования очередного высокопоставленного чиновника горадминистрации стало, по версии следствия, заключение в 1999 году между спорткомитетом и ООО "Агентство "Альтернатива" договора купли-продажи недвижимого имущества.
Как установили сотрудники ОРБ главного управления МВД РФ по Северо-Западу, осуществлявшие оперативное сопровождение этого дела, согласно договора, в собственность комитета приобретался объект незавершенного строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс на проспекте Обуховской обороны, принадлежащий ОАО "Невский завод". Как установило следствие, Агентство "Альтернатива" выступило в качестве посредника при заключении сделки купли-продажи между заводом и спорткомитетом. Разрешения городского КУГИ спорткомитетом предоставлено не было, что послужило одной из причин отказа от сделки руководства завода. При этом деньги, предназначенные для покупки комплекса (более 1 миллиона 250 тысяч рублей), уже были перечислены из бюджета на счет "Альтернативы". Однако, несмотря на расторжение договора, агентство не вернуло спорткомитету эти средства. Действия руководства ООО "Агентство "Альтернатива" послужили поводом для возбуждения уголовного дела в отношении этой организации по статье 159 УК РФ (мошенничество).
Обвинение председателю спорткомитета Валентину Меттуса не предъявлено, так как чиновник спешно ушел на больничный. Аналогичной тактики придерживается и депутат петербургского Законодательного собрания третьего созыва Денис Волчек, обвиняемый Горпрокуратурой в мошенничестве. Следствие по делу Волчека уже давно закончено, однако прокуратура не может передать его для ознакомления обвиняемого в связи с его болезнью, подтвержденной больничным листом.