Калининградский депутат опротестовала признание недействительной сделки с недвижимостью

Депутат окружного Совета Зеленоградского района Наталья Лепетюха подала кассационную жалобу на решение суда, который признал недействительной сделку купли-продажи квартиры. Как сообщила корреспонденту ЗАКС.Ру сама депутат, кассационная жалоба направлена в Калининградский областной суд. В кассационной жалобе депутат высказывает ряд причин по которым она не согласна с решением суда, вынесшего свой вердикт 2 ноября.

В частности, Лепетюха говорит, что в мотивированном решении Зеленоградского суда отмечается, что гражданка Левшеня в день заключения сделки в силу юридической безграмотности, слабого зрения, общего нездорового самочувствия не понимала значения своих действий, не руководила ими, волеизъявление не соответствовало в момент подписания договора купли продажи ее воле. Депутат подчеркивает, продавец на момент совершения сделки с квартирой, была дееспособна, абсолютно здорова, не состояла на учете и наблюдении у психиатра, в обслуживании не нуждалась, за медпомощью не обращалась ни в день, ни за три месяца до, ни три месяца после даты подписания договора купли-продажи. Народный избранник подчеркивает, что эти факты подтверждены документально в материалах дела. При этом судом не были восприняты, с точки зрения автора жалобы, показания сотрудника УФРС Козловой, в чьи функциональные обязанности входит проверка самочувствия участника сделки и соблюдения процедуры сделки. Согласно показаниям Козловой, состояние продавца Левшени было нормальным. Кроме того, медицинского подтверждения слабого зрения и возможных других ограничений, связанных с заключением сделки в материалах дела нет. Фактически, говорит народный избранник, документально, кроме слов самого продавца и пояснений представителя пенсионерки на суде, о состоянии здоровья Левешни ни прокуратура, ни суд не располагают.

Наталья Лепетюха отмечает также, что в мотивированном решении суда существуют противоречия в датах. Так, в решении от 2 ноября указывается, что в конце 2005 года Левшеня узнала из разговора с Лепетюха о том, что они не оформляли опекунство, а заключили договор купли-продажи, принадлежавшей Левшеня квартиры. При этом в том же решении указано, что некто Архипов выяснил, что Левшеня продала свою квартиру депутату, о чем сообщил Левшеня, последней от этой новости стало плохо, и тогда знакомый написал от имени продавца и по ее просьбе заявление в прокуратуру, которое было подписано Левшеней. Таким образом, подчеркивает народный избранник факт заключения сделки купли-продажи, а не опекунства, стал известен Левшене от гражданина Архипова в апреле 2006 года.

Однако, в заявлении Левшени в прокуратуру района от 26 апреля 2006 года сказано, пишет в жалобе депутат, через несколько дней после подписания договора купли-продажи, она узнала от покупателя, что продала квартиру и ее хватил удар. При этом за медпомощью Левшеня не обращалась. Этот факт подтвержден в материалах дела, отмечает народный избранник, подчеркивая, что суд должен был акцентировать внимание на том, что с мая 2005 по апрель 2006 Левшеня все устраивало и никаких заявлений в правоохранительные органы не поступало по факту обмана со стороны Лепетюха.

"Неоднократная ложь, ввод суда и прокуратуры в заблуждение, со стороны гражданки Левшеня, вынудили суд, по ходатайству прокурора, прибегнуть к проведению почерковедческой и судебно-психиатрической экспертиз", - заявляет Наталья Лепетюха. Также в кассационной жалобе отмечается, что почерковедческая экспертиза подтвердила факты личного присутствия Левшени на подписании договора купли-продажи, получения денежных средств, по договору, подписей в нормальном состоянии.

Если почерковедческая была проведена в рамках закона, то судебно-психиатрическая вызывает множество вопросов, отмечает депутат. Так например, Лепетюха считает, что в заключение экспертизы не установлено и не доказано время начала возникновения причинно-следственной связи между заболеванием и неспособностью понимать значение своих действий и руководить ими, также отсутствует документальное подтверждение болезненного состояния здоровья Левшени на момент подписания договора купли-продажи. Более того, на момент проведения экспертизы Левшеня была больна, накануне к ней выезжала "скорая", а также оформлялся вызов участкового врача на дом. Также на рассмотрение экспертам-психиатрам не были представлены имевшиеся в распоряжении суда медицинские документы, подтверждающие состояние Левшени на 30 мая 2005 года, кроме карты амбулаторного больного поликлиники Зеленоградской ЦРБ 1-1040 и "слов испытуемой". Кроме того, заключение экспертизы заверено печатью "для справок и рецептов" Калининградского управления здравоохранения, переименованного с 2005 года в Министерство.

Более того, можно предположить фальсификацию заключения экспертизы, либо его подмену, отмечает Лепетюха, так как в журнале регистрации выдачи экспертиз, Калининградской областной психиатрической больницы 1, выдача заключения экспертизы 8 от 24 января 2007 года, уполномоченному на то лицу, не производилась, а суд не смог аргументировано ответить каким образом, в материалах дела появилось данное заключение.

Также депутат отмечает, что психическое состояние Левшени, на момент подписания договора купли-продажи так и не было установлено, а отмечалось ее состояние в настоящее время, то есть на 24 января 2007 года. Прокурором была предъявлена в суд справка МУЗ "Зеленоградская центральная районная больница" от 24 мая 2006 года из которой следует, что Левшеня состоит на "Д" учете с диагнозами ХИБС, стенокардия, дисцикуляторная энцефалопатия с явлениями ХСМН , которая ранее никем не заявлялась, даже на экспертизу, и была предъявлена суду только на заседании 2 ноября 2007 года. Народный избранник отмечает в жалобе, что вряд ли суд и другие участники процесса, понимали указанную медицинскую терминологию, без разъяснения специалистов, однако данный документ был принят судом, как доказательное подтверждение отсутствия волеизъявления Левшеня в момент подписания договора купли-продажи квартиры 30 мая 2005 года.

В жалобе Наталья Лепетюха просит признать недействительным решение Зеленоградского районного суда, а также снять наложенный судом арест на указанную квартиру и взыскать судебные издержки и расходы, за неоднократный ввод суда и прокуратуры в заблуждение, с гражданки Левшеня.

Напомним, что ранее сообщалось, что в результате проверки прокуратуры Зеленоградского района было установлено, что депутат местного совета незаконно завладела квартирой 81-летней жительницы Зеленоградска, инвалида 2-й группы.