Идет суд по отмене итогов голосования на выборах главы Псковского района

В Псковском районном суде прошло заседание по заявлению Виктора Гречина об отмене итогов голосования на выборах главы Псковского района, пишет Псковское информационное бюро.

Количество нарушений еще не критерий законности выборов. Именно так можно резюмировать выступления представителей территориальной избирательной комиссии Псковского района и представителей Владимира Шураева на заседании Псковского районного суда по факту заявления кандидата на пост главы Псковского района Виктора Гречина. Напомним, что Виктор Гречин в своем заявлении требует отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, пересчитать голоса в зале суда и признать недействительными бюллетени, в которых содержатся сведения о снятом по решению суда кандидате Любови Сукмановой.

В заявлении Виктор Гречин обращал внимание суда на многочисленные нарушения в ходе выборов. Однако центральное место в нем занимает все-таки тот факт, что избиратели до 12 часов, а по свидетельству самой Любови Сукмановой, на некоторых участках и до конца голосования получали бюллетени, в которых фамилия Сукмановой не была вычеркнута. По мнению Гречина и Сукмановой, избиратели, проголосовавшие за нее, отдали бы свои голоса Гречину (среди избирателей велась соответствующая разъяснительная работа), если бы решение суда об отмене регистрации Сукмановой было выполнено территориальной избирательной комиссией вовремя.

Представители ТИК в своем выступлении, ссылаясь на многочисленные пункты и статьи избирательного законодательства отметили, что ТИК вообще не принимает решение об итогах голосования, а только о результатах выборов. Таким образом, первое требование не может быть судом удовлетворено в принципе. Также представители ТИК обратили внимание суда на то, что копии протоколов, представленные заявителем оформлены не правильно, а значит, вообще не могут служить доказательной базой. Расхождения в цифрах между первым экземпляром протоколов и вторым, они объяснили невнимательностью и торопливостью наблюдателей, которые требовали у председателей избирательных комиссий преждевременно предоставить им копию протокола.

Как выяснилось из речи представителей ТИК, нарушений действительно было много. Но "так всегда и везде", все они носят формальный характер и никак не влияют на определение волеизъявления избирателей.

А именно этот критерий: "возможность определения волеизъявления граждан" ставится во главу угла в законе. Сколько бы ни было нарушений, если они не влияют на эту "возможность", результаты голосования, равно как и итоги выборов, признать недействительными нельзя. Таков закон. Причем этот самый закон не разъясняет, чем эту "возможность" измерять.

Впрочем, единожды представитель ТИК признала отсутствие этой "возможности". Так представители ТИК и представитель победившего на выборах кандидата Владимира Шураева заявляли, что мнение Виктора Гречина о возможной поддержке его теми избирателями, кто в результате неисполнения решения суда проголосовал за Сукманову, является всего лишь домыслом. И то верно! Ведь с таким же успехом эти избиратели могли проголосовать и за Шураева. Но вот на вопрос представителя Гречина Георгий Семенченко, может ли представитель ТИК сказать точно, за кого бы эти избиратели проголосовали, она ответила отрицательно. "Не может определить волеизъявление избирателей", - констатировал Семенченко.

Обсуждались и другие нарушения: несоответствие протоколов; не предоставление копий протоколов наблюдателям; отказ наблюдателям от присутствия при выездном голосовании; не заполнение сводной таблицы; не введение данных в систему ГАС выборы в течение трех часов. Подтверждали эти нарушения два свидетеля: так и не вычеркнутая окончательно кандидат Любовь Сукманова и журналист газеты "Гражданский голос" Надежда Ивлева, находившаяся в роковую ночь со 2 по 3 марта в помещении ТИК. Именно она видела, как члены участковых избирательных комиссий привозили бюллетени не в ТИК, а в здание районной администрации.

Как выяснилось уже после допроса свидетеля Любови Сукмановой, свидетелем она быть не могла, так как присутствовала на предварительных заседаниях. Сама Любовь Сукманова искренне удивилась такому положению вещей. Стоит отметить, что прокурор, которая все заседание ничему не возражала и вопросов не задавала, заинтересовалась сообщением свидетеля о том, что на избирательных участках, в частности в Стремутке, были бюллетени с двумя вычеркнутыми фамилиями: Сукмановой и Гречина, и одной единственной оставшейся - Шураева. Действительно, факт интересный, достойный внимания прокуратуры.

Суд же больше всего заинтересовало неисполнение решения того же суда, которое должно было стать основанием для аннулирования регистрации кандидата Сукмановой до начала голосования. Напомним, что данное решение было исполнено только 2 марта в середине дня голосования. Представитель ТИК объяснила этот факт тем, что само по себе решение суда хоть и обязательно для исполнения, но не аннулирует регистрацию. Аннулировать регистрацию кандидата может только ТИК коллегиальным решением. ТИК собиралась на заседание ночью 1 марта, но три члена комиссии проголосовали "за", а пятеро воздержались. Вследствие этого, решение было принято только со второй попытки уже 2 марта. Выслушав доводы представителя ТИК, судья Виноградова искренне изумилась: "Вы полагаете, что решение суда подлежит обсуждению?".

Сегодня в 10 часов утра Псковском районном суде возобновилось заседание по данному делу.