Противники "Охта-центра" обжаловали решение Городского суда Петербурга

В Верховный Суд России 19 мая была подана очередная кассация на решение городского суда Санкт-Петербурга, отказавшегося признать незаконной целевую программу по строительству небоскреба в устье Охты, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Напомним, что 9 апреля 2008 судья городского суда Петербурга Гунько повторно вынесла решение об отказе в признании целевой программы незаконной. По мнению заявителей, судья при этом нарушила срок изготовления решения, а также отказала им в своевременном ознакомлении с протоколом и иными материалами.

Как рассказал один из участников процесса Михаил Беляев, обстоятельства подачи жалобы и в 2007-м и в 2008-м годах одни и те же, как и аргументы заявителей. Правда нынешнее дело в суде составляет уже три тома и около тысячи листов, так как на этот раз на заседание приглашались и допрашивались новые свидетели, в том числе и чиновники.

Противники принятия целевой программы обращают в своей кассации внимание на обстоятельства, проигнорированные судьей Гунько при вынесении решения. Так целевая программа о строительстве "Охта-центра" основывается на статье 179 Бюджетного кодекса. Эта статья ранее требовала наличия в целевой программе технико-экономического обоснования (ТЭО). Государственная Дума внесла поправки в Бюджетный кодекс и устранила это условие. Теперь статья 179 не требует ТЭО, однако новая редакция статьи 179 вводится в действие при помощи федерального закона №63-ФЗ, принятого 26 апреля 2007.

В одной из статей этого закона говорится о том, что нововведения вступают в силу лишь с 1 января 2009 года. А решение городского судьи в нынешнем виде подразумевает, что все эти пункты и новая редакция 179 статьи БК вступили в силу с момента принятия закона, то есть с 26 апреля прошлого года, а потому последняя версия закона СПб "О целевой программе...", принятая в октябре 2007, не нарушает Бюджетный кодекс.

Истцы считают такое решение судьи неверным, так как Технико-экономическое обоснование все еще не сделано. Теперь они снова будут отстаивать свое мнение в Верховном Суде.