Общественная палата РФ: Петербург должен стать национальным проектом

Сегодняшняя градостроительная практика использует одни и те же псевдоправовые конструкции, порожденные изворотливым чиновничьим умом. К такому выводу пришли участники заседания рабочей группы комплексных проектов по сохранению культурного и духовного наследия Общественной палаты РФ. В центре внимания участников заседания стали вопросы сохранения историко-архитектурного наследия и градостроительной политики в Санкт-Петербурге.

"Очевидный факт: уничтожение исторического наследия под видом реконструкции докатилось до Санкт-Петербурга, - такой неутешительный диагноз вынес член комиссии Общественной палаты по сохранению культурного наследия, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России РУДН Бориса Якеменко. - Я видел, как на Невском проспекте крушат целый квартал. Чтобы понять, что появится на его месте – достаточно пройтись по улицам Москвы. Появился даже термин такой – "отлужковить" здание, то есть оставить в лучшем случае часть фасадной стены, а за ней выстроить высотку из стекла и бетона, не взирая на историческую окружающую среду, чтобы уничтожить эту среду окончательно. Этот процесс принял угрожающий масштаб".

Чтобы противостоять этому процессу, Якеменко призвал коллег выработать "предложения, от которых невозможно отказаться". И сам сформулировал одно из них: "Петербург нельзя спасать по частям - пока мы будем спасать город с одного конца, его будут разрушать с другого. Петербург должен стать национальным проектом. Это одно из предложений, которое я выношу на обсуждение. Не так уж много в России городов, которые сохранились как Санкт-Петербург".

Как полагает Якеменко, статус национального проекта позволит добыть необходимое финансирование и "положить конец разговорам о том, где взять деньги на ремонт исторических зданий". Однако добыть нужные средства – это еще полдела. Не меньше зависит и от того, кто и как выделенными деньгами распорядится. Петербург и в этом дает немало печальных примеров: та же губернаторская программа "Фасады Петербурга" подверглась довольно жесткой критике из-за того, в частности, что тендеры на реставрацию фасадов выигрывались демпингующими фирмами, зачастую не имевшими достаточной квалификации. Характер и качество осуществляемых ими работ весьма далеки от реставрационных. А, по мнению специалистов, нет ничего хуже, чем исправлять потом огрехи тяп-ляп-мастеров. Профессионалы-реставраторы замечают, что многие такие фирмочки вдруг возникли как грибы после дождя – аккурат к упомянутой программе.

На заседании в Москве выступил и представитель Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, активист "Живого Города" Андрей Воронцов. В своем докладе он остановился на проблемах нарушения режима использования зон охраны и необратимом замещении исторической городской среды на благодаря продавливаемым строительным лобби изменениям законодательства Санкт-Петербурга, что не только не позволят обеспечить историческому центру более надежную охрану, но и лишат существующей пока юридической защиты. К таким опасным законотворческим инициативам Воронцов отнес увеличение заложенных в Правилах землепользования и застройки предельных высотных параметров, попытки легализовать уже имеющиеся "высотные аномалии", а также подготовленные с подачи вице-губернатора Александра Вахмистрова предложения об исключении полутора тысяч садов и скверов из перечня закона о зеленых насаждениях общего пользования.

По мнению Андрея Воронцова, определяющие градостроительную политику деятели смешивают два совершенно разных понятия: первое – сохранение архитектурного наследия и второе – современное строительство. Почему комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга занимается утверждением новостроек на территории зон охраны, когда вся хозяйственная деятельность в этих зонах контролируется органом субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия? Почему Временные регламенты застройки кварталов, входящих в зоны охраны, далеко не всегда проходят согласование КГИОП? Обсуждение этих и других поставленных докладчиком вопросов привело участников развернувшейся дискуссии к выводу о наличии общей для двух столиц проблемы: сегодняшняя градостроительная практика использует одни и те же псевдоправовые конструкции, порожденные изворотливым чиновничьим умом.

Ноу-хау из разряда последних - своеобразное толкование термина "реконструкция со сносом", под прикрытием которого зачастую осуществляются запрещенные в охранной зоне сносы и новое строительство. Хотя Градостроительный кодекс дает на сей счет определения вполне однозначные: "строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Другой общей проблемой сохранения наследия Москвы, Санкт-Петербурга, равно как и других исторических городов (вспомнили, к примеру, Псков, где строительство "элитного" жилого дома на площади Десантников нарушило старинный живописный вид на Псковскую башню), стала безответственность и безнаказанность чиновников, попустительствующих незаконному строительству, а то и санкционирующих реализацию тех самых проектов, что потом пополняют черные списки "градостроительных ошибок".
Оценивая последствия такого тандема чиновников и продавливающих нужные им решения инвесторов, Борис Якеменко констатировал: "Им наплевать на город и вообще на страну". "Должны создаваться какие-то новые эффективные методы воздействия, - заявил Якеменко. - На мой взгляд, одним из таких методов является общественное сопротивление. Если около здания стоят люди, то сделать с ним что-либо уже сложно".

Другой эффективной мерой, по мнению Якеменко, должно стать предание гласности творимых инвесторами и чиновниками беззаконий.
"Шельмовать людей, которые защищают памятники, научились отлично, - возмущался Борис Якеменко. - Я помню, что делали с известным всем Алексеем Комечем в московских газетах. Его позорили так, что уму непостижимо! И только за то, что он защищал памятники. Я читал такую заказуху в "Литературной газете" и многих других..."

И в этом, увы, младшая столица недалеко ушла от первопрестольной. "Проплаченные наймиты конкурентов", "истеричные политиканы", "вопящая толпа", "засланные из Москвы", "вымогатели", "тунеядцы" и "городские сумасшедшие" – вот далеко не полный перечень ярлыков, щедро раздаваемых нынешним защитникам Петербурга как со страниц ангажированных изданий, так и с высоких властных трибун.

Острой критике подверглась и распространенная нынче в обеих столицах практика фальсификации исторической подлинности. "В Москве, недалеко от Сухаревки, стоит замечательный дом немыслимой совершенно архитектуры, на котором я с изумлением обнаружил табличку, где говорилось, что в нем жил и работал Чехов, - привел один из таких примеров Якеменко. – Но Чехов никогда там не жил и не работал. Сейчас элементарно сносится мемориальное здание, на его месте строится новое, и на новое же здание возвращается старая доска".
Имеются такие доски и в Петербурге. Одну из них можно видеть на стене современного здания, возведенного на месте снесенной в 1987 году гостиницы "Англетер", лживо утверждающей, будто именно здесь оборвалась жизнь Сергея Есенина. Другую, снятую недавно с исторического здания на углу Кирпичного и Малой Морской, обещают вернуть на место после завершения работ по сооружению наземного выхода станции метро "Адмиралтейская" - чтобы приводить в изумление петербуржцев и гостей города утверждением, будто именно тут (в метро?!) жил выдающийся деятель культуры, режиссер Николай Акимов.

- Петербургские проблемы, оказавшиеся москвичам до боли знакомыми, нашли живой отклик и встретили понимание у представителей Общественной палаты, - поделился своими впечатлениями о прошедшем заседании Андрей Воронцов. – И в этом смысле встречу можно считать успешной. Ее участники договорились к следующему рабочему заседанию подготовить конкретные предложения, в том числе по усовершенствованию наших законов. Предполагается обсудить их на заседании в ноябре и по итогам направить соответствующие письма президенту и премьер-министру. Свои предложения готовы разработать и представить как "Живой город", так и петербургское отделение ВООПИик.

Андрей Мазура