ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Яндекс.Дзен

_сми.публикации 14 апреля 2003, 13:51

Платил ли Уставный суд за кофе?

// Дело (Санкт-Петербург, 014, стр. 2,3
Главным скандалом минувшей недели стала ситуация вокруг городского Уставного суда. В Генеральную прокуратуру в минувший понедельник были отправлены результаты проверки Уставного суда, проведенной контрольно-ревизионным управлением городского комитета финансов. Пересланы они были смольнинским административным комитетом, который по долгу службы осуществляет координацию со всеми силовыми ведомствами. Контролеры из комфина исследовали расходование бюджетных средств, выделяемых на содержание суда. Резюме комфиновского отчета, правда, не велико. Значительная часть претензий сводится к тому, что в смете Уставного суда не учитывались доходы, получаемые от продажи кофе через кофейный аппарат, установленный в здании суда. Основной же вменяемый Уставному суду криминал состоит в том, что должностные оклады председателя и судей в 2002 году выплачивались в объемах, превышающих нормативы. Заочная неофициальная полемика по этому поводу свелась к следующему. В комфине намекают, что средства выделялись на зарплаты всем сотрудникам, которые должны были бы работать в аппарате суда. Штат был недобран, и остатки средств якобы просто перераспределялись между сотрудниками. В Уставном суде, в свою очередь, считают, что зарплаты начисляли верно. Состоят они не из одного только оклада, еще и из надбавок и премий. Помимо того, Уставный суд исчислял зарплаты исходя из федеральной нормы МРОТ (450 рублей), а не в соответствии с местным МРОТ для госслужащих (300 рублей). Отсюда и разница в понимании того, сколько должны получать судьи. Однако понятно, что причины претензий в адрес суда куда глубже, чем банальное финансовое недопонимание. Напомним, что еще месяц назад в интервью "Делу" вице-губернатор Анна Маркова выразила сомнения в самой необходимости существования в Петербурге Уставного суда как института (см. "Дело", N10`2003) . К сегодняшнему дню ее позиция по этому вопросу обрела законченность. "Стоит вспомнить, что лишь в 13 из 89 субъектов Федерации имеются Уставные суды. Петербургскими законами не предусмотрена апелляционная инстанция, в которую можно было бы обратиться после вынесения этим судом решения. К тому же количество дел, рассматриваемых Уставным судом в год, очень мало. Мы считаем, что с обнаруженными в его работе нарушениями должны ознакомиться и Генеральная прокуратура, и председатель ЗакСа, и глава петербургской КСП. Документы им всем разосланы. Решать, конечно, законодателям, но, как нам кажется, в городской закон необходимо внести хотя бы поправки, вводящие апелляционную инстанцию". Необходимо отметить: перед тем, как начать военные действия, в административном комитете провели мощную артподготовку. Помимо итогов финансовой проверки здесь запаслись исследованием, посвященным правомерности совмещения судьями Уставного суда своей непосредственной деятельности с другими должностями. По этому же поводу одним из петербургских муниципальных образований, номер которого пока не озвучивается, уже подан запрос в городскую квалификационную судейскую коллегию. О причинах столь активного интереса горадминистрации к Уставному суду существует несколько версий. Первая из них гласит, что в Смольном задумали напоследок отомстить судьям за все доставленные ими неприятности. Действительно, многие вердикты суда трудно назвать полезными для администрации. Даже если абстрагироваться от глобальных неприятностей, вытекающих из решения о невозможности третьего срока для Владимира Яковлева (см. "Дело" N34`2002), служители Фемиды за два с половиной года своей работы успели наступить на мозоли многим видным сотрудникам Смольного. В частности, той же г-же Марковой: по решению Уставного суда, подведомственному ей административному комитету запрещено осуществлять правовое сопровождение деятельности горадминистрации (см. "Дело" N6`2002). Есть и другая версия, в соответствии с которой предпринятые Смольным действия преследуют куда более актуальные цели. Уже в следующий вторник Уставный суд должен вынести решение по исключительно принципиальному вопросу: имеет ли право губернатор в ходе исполнения городского бюджета собственным решением перебрасывать средства из одной бюджетной статьи на другую (закон о бюджете такое право предусматривает, но ограничивает объем этих средств 10% от объема статьи). Запрет этой практики сделает невозможным для комитета финансов "оперативное управление бюджетными средствами" в той форме, как оно сегодня понимается в горадминистрации. Возможно, именно желанием склонить судей быть более осторожными при вынесении этого решения руководствовались и в комфине, и в административном комитете. Впрочем, представляется, что Уставный суд вряд ли может благосклонно отнестись к такому давлению. Судьбоносное решение планируется вынести во вторник. *** ДОСЬЕ Средняя ежемесячная заработная плата одного судьи Уставного суда - 63,3 тыс. рублей Она включала в себя следующие выплаты: должностной оклад 19% от общей суммы оплаты труда компенсация подоходного налога 12% премии (ежемесячная, полугодовая, годовая) 16,6% гражданское звание 8,8% надбавка за особые условия 9% выслуга лет 6,8% материальная помощь 4,4% классность 3,5% ученая степень 0,8% прочие выплаты (подарки, отпускные, командировки) 19,1% Из акта ревизионного управления петербургского комитета финансов

Наталья ГЛАДЫШЕВА


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Яндекс.Дзен , Телеграм и Яндекс.Новости

Обсуждение
 ПРАВИЛА
Запрещается: Оскорбление участников дискуссии и иных лиц, употребление нецензурных слов и брани, разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, спам и реклама других сайтов, комментарии не по теме материала, обсуждение действий администрации сайта. Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарий, если он нарушает эти правила.






Новости9 августа
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама