Без правозащитника, но с бюджетом?
// Санкт-Петербургские ведомости, N 197, стр. 2
Омбудсмена депутаты пытались избрать уже неоднократно: достаточно сказать, что первая такая процедура состоялась еще в 1998 году. Но каждый раз выборы заканчивались безрезультатно. Не стал, увы, исключением и вчерашний день.
Первый этап голосования, представлявший собой мягкий рейтинг с помощью электронных ключей, выявил двух явных лидеров - председателя комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления канцелярии администрации Санкт-Петербурга Нину Шубину и доцента Академии государственной службы Валентина Овчинникова, которые набрали, соответственно, 29 и 23 голоса. Эти фамилии и были внесены в бюллетени для тайного голосования.
Второй же тур оказался практически сорванным. Бюллетени взяли 45 депутатов, но в урне обнаружено было только 40 листов. 8 из них были признаны недействительными. В итоге 25 голосов, требуемых для избрания уполномоченным, не набрал никто: за Н. Шубину проголосовали 19 депутатов, за В. Овчинникова - 13. Таким образом, наш город на неопределенный период времени опять остался без своего главного правозащитника.
А потом началось второе чтение бюджета. Стремясь ускорить процесс, бюджетно-финансовый комитет (БФК) ЗакСа сгруппировал многочисленные поправки по отдельным блокам. Лишь по одному из них было рекомендовано провести дискуссию. По другим же предлагалось голосовать пакетом - либо однозначно поддерживая все, либо также все отвергая.
Но подобным образом удалось принять лишь тот блок, который был рекомендован к принятию, а по другому, не поддержанному БФК, начались дебаты, сопровождаемые многочисленными голосованиями и переголосованиями. Кульминационным моментом стало дружное 37 голосами "за" принятие так называемой поправки БФК, которая собрала вместе все депутатские предложения по распределению 2 процентов расходной части бюджета. Этот "ход конем" депутаты предприняли в ответ на обещание губернатора не подписывать бюджет, если туда войдет "пакетная поправка", в которой буквально каждое депутатское предложение имело вид отдельной бюджетной статьи, сопровождавшейся своим кодом. В нынешнем виде все депутатские предложения обезличены, но если внимательно к ним приглядеться, то все равно по конкретным адресам нетрудно обнаружить "след" любого депутата.
Одновременно столь же дружно депутаты отклонили губернаторскую поправку, которая перераспределяла пресловутые 2 процента по другим направлениям.
Каков будет ответ В. Яковлева, прогнозировать сегодня трудно. Не исключено и его вето на бюджет после третьего чтения, но солидарные друг с другом в желании влиять на расходование средств депутаты могут это вето и преодолеть.
Скорее же всего, нас ждет длительная цепочка прокурорских протестов, судебной волокиты и т. п. Некоторый оптимизм внушает только то, что речь идет о бюджете-2003: входить в юбилейный год без принятого финансового плана как-то совсем уж несерьезно...
