Сергей Цыбуков: "По поводу изменения Конституции у меня нет позиции"

В Санкт-Петербурге прошла учредительная конференция регионального отделения партии "Правое дело". На конференции звучали смелые призывы - например, адвокат Игорь Кучеренко озвучил политические тезисы, в которых содержались призывы возвращаться к выборности власти на всех уровнях. Лидер праводельцев Сергей Цыбуков в свою очередь пообещал разработать антикризисные меры. Что это за меры, как понимать призывы к прямым выборам и противодействию изменения Конституции, и что новые партийцы думают про "Охта-центр", ЗАКС.Ру выяснил у самого Цыбукова.

- Как проходила организация партии, как она создавалась, ведь в ней несколько организаций, которые еще недавно соперничали друг с другом?
- Хочется узнать реальный интерес человека к происходящим событиям. А в политике это очень сложно сделать. А в  нынешней ситуации это было вдвойне или втройне сложно. Вот эти квоты, амбиции, мы сильнее, мы круче, мы голосовали за это… Тем не менее, изначально сложился очень мощный костяк и, как ни странно, основной костяк составили люди, которые никогда не были в партиях. Уже когда эта группа начала договариваться, сбоку стала формироваться абсолютно молодая поросль, не имеющая опыта партийной работы. Кто партийный, кто беспартийный. И только после этого начались формироваться квоты, люди и все остальное. На 70%  политсовет очень дееспособный. Это очень хорошо, это очень высокий уровень. Причем люди не только хотят, но и могут работать. При этом люди, скажем так, достаточно обеспеченные. Никто явно в партии не ищет карьеру. Это чувствуется.  Есть желание использовать партию в качестве трамплина для движения. Но это, в основном, молодежь. Она этого и не скрывает. Но опять же нужны некие правила игры и они готовы это обсуждать и говорить.

- Вы в своем выступлении говорили о противодействии кризису и сказали, что какие-то меры будут разработаны в феврале. Уже можно сказать, на что в первую очередь надо обращать внимание исполнительным органам власти?
- Необходимы три закона: о промышленной политике, закон об инноватике, закон о кластере. Три документа, которые должны взаимно дополнять друг друга. Законы, которые должны создать иную модель хозяйствования в городе. Это не противоречие старой концепции, но законы, двигающие экономику вперед. Это очень сложный механизм. Почему я призывал к широкой дискуссии, почему я призывал власти рассказать и показать те научно-исследовательские работы, которые она ведет в этой области? Это связано с тем, что этого не делал в стране еще никто нигде и никогда. А адаптировать зарубежный опыт нам будет очень сложно.

Однако оставаться в старой парадигме мы не можем. Поэтому задача сейчас в декабре эту дискуссию начать, за январь-февраль ее развить и в феврале выйти с первым практическим профессиональным результатом.

- Тем не менее, реализовывать эти Законы в период активизации кризиса может быть сложно.
- Наоборот! Мы предлагаем простые понятные модели, которые, что называется, делаются "с листа" и под ними подписываются, их ожидают и чиновничьи, и предпринимательские, и консультационные, и юридические круги. В том числе и средний класс. Они рождаются только на едином дыхании. Когда всем надо очень их быстро отписывать и быстро начинать реализовывать. Это в диком застое – тяжело. Потому что многие могут сказать, а зачем это, почему… А в ситуации кризиса вот этот позитив. Все же гениальное просто. И этот позитив должен родиться.

-  Игорь Кучеренко в своем выступлении отметил ряд постулатов, которые вложены в вашу программу. Какое ваше отношение к Конституции и возможности ее изменения?
- На мой взгляд, в ситуации в которой мы сейчас оказались, очень много будет предложений. И это могут  быть изменения базовых законов. Предложения пересмотреть некоторые незыблемые устои законодательной базы. Могут быть некие радикальные изменения и предложения. Мы все это должны очень тщательно обдумывать и не поддаваться сиюминутным порывам. Если и идти вперед, то только эволюционным путем. Если мы выбираем эволюционный путь развития, то что-то можно ускорять. Радикальные же меры в ситуации кризиса могут привести к необратимым последствиям. Поэтому я подписываюсь под всеми основами Конституции.

- А что думаете по поводу повышения сроков полномочий президента и депутатов Госдумы?
- По этому конкретному случаю у меня просто нет позиции, потому что я искренне не понимаю, зачем это надо. Это ни плохо, ни хорошо. Этот процесс идет и идет. Поддерживать его или опровергать – это сейчас не главное. Не надо концентрироваться на тех вещах, которые сейчас не важны. Есть система приоритетов. Сейчас нужен пул антикризисных законов, программ. Вектор движения, консолидация аналитических дискуссий. Связанные с инновационной экономикой.

- Мы говорим о том, что "Правое дело" - политическая партия и хочется понять ваши постулаты. Итак – прямые выборы глав городов. И что это за тезис, записанный в вашей программе - "постепенное восстановление прямых выборов глав регионов начиная с Москвы и Санкт-Петербурга"?
- Не готов. Нет позиции. Это как раз вопрос дискуссии, которую надо проводить, анализировать, считать, смотреть. И уж если сделать заявление, то оно должно быть очень выверенным.

- Что вкладывается в прописанные в вашей программе тезисы "гласность и открытость"?
- В моем понимании все процедуры, по которым мы живем, должны быть достаточно четко прописаны, и любое решение судьбоносное. Будь то на предприятии, будь то в муниципалитете, в городе и стране. Они должны быть инициированы и поддержаны понятной социальной группой, партией или движением, должны быть просчитаны плюсы-минусы. Должны быть публичные обсуждения. Не маргинальные, а публичные. Только тогда законодательство будет легитимно и будет действительно законом, а не просто бумажной нормой, на которую никто не будет обращать внимания.

- Принципы ротации исполнительной власти: "ни одно выбранное должностное лицо не может оставаться на своем посту более двух сроков подряд"?
- Но это же норма. Ее надо придерживаться.

- Перейдем к городским делам. В первую очередь по экономике. Недавно принимались очередные поправки в законодательство города, посвященные малому бизнесу. Всем известно, что малый бизнес "в загоне" в городе и просвета для него нет. Что надо сделать?
- Я был на форуме в "Ленэкспо" на прошлой неделе, который был посвящен малому бизнесу. Тот пакет мер, которые город предоставил  и озвучил – он впечатляет. Во всяком случае, с точки зрения сидящих в зале – многие были удивлены.  Хотя небольшая часть достаточно агрессивно настроенных участников критиковала их. Будут ли они действенны, поможет ли это выжить –  не знаю. Нет четкой статистики и описания, что есть "малый бизнес". Под малым бизнесом зачастую понимают ларьки, хотя это неправда.

Теперь что касается мне близкой тематики. Малый бизнес в промышленности, научный, инновационный, консультационный – люди, которые создают интеллектуальную или промышленную услугу – им будет в условиях кризиса очень тяжело. Дело в том, что первых, кого начнут сокращать – их. С этой точки зрения, если тем компаниям не дать новых механизмов и способов вписаться в будущую рыночную экономику, нас ожидает очень большая беда. Что я понимаю под новыми условиями? Первое: доступ к ресурсу: финансовому, материальному, инновационному. Доступ к грантам. Особенно на "посевной" стадии инновации. Грубо говоря, город должен сеять НИОКРы будущего развития городского хозяйства. В том числе и с помощью Федеральных программ – небольшими грантами но очень густо и очень надолго. Город должен говорить, что "мы будем развивать вот так ЖКХ, а вот так транспорт – участвуйте!".  По таким процедурам, какие существуют сейчас, чиновники говорят, что эти гранты "вы получите через три года…". Ну – дикость! У нас сейчас создается субконтрактинг. Сейчас эту разработку город заказал Политеху. И казалось, город намерен поддерживать малый бизнес. Но мы сталкиваемся с иной проблемой: очень низкая активность самого бизнеса. Все привыкли по старинке: по факсу, по телефону. Мало кто вообще понимает правила, которые на западе уже давно работают многие годы. Субконтрактинг - мощное движение, которое у нас не развивается. Я бы хотел сказать так - существующих программ от государства недостаточно, но и они бизнесом используются не на полную катушку. А уж конкретных инициатив, обсужденных и донесенных вообще мало. Опять же та же самая ситуация. Если бизнес не самоорганизуется, не предложит понятную конкретную программу, властям просто не будет ни с кем разговаривать. И наша задача такой диалог начать.

- Вы сказали, что вас "впечатляет блок законов, которые были приняты", можно перечислить, какие?
- Насколько я понимаю, компромисс достигнут по поводу выкупа помещений. Там были за и против, но он достигнут. Меня устраивает то, что я видел в зале "Ленэкспо": гневных откликов не было.

-  Отсутствие гневных откликов связано было и с тем, что даже по пригласительным билетам представителей малого бизнеса в зал не пустили…
- Когда я входил, никаких конфликтов не было.

- Какие еще инициативы по поддержке малого бизнеса вас впечатлили?
-  В два раза сокращение цены подключения к источникам электроэнергии. Хотели многие в десять, ну, сделали в два. Все равно в разы, не на три процента, не на десять. Дальше: автоматическая процедура продления арендной платы. Осталась ситуация с районными администрациями. Но сама по себе процедура автоматическая. Есть над чем работать дальше. Важно решить, какая процедура разрешения: заявительная или запретительная, по каким критериям можно отказать? Но есть уже поле для начала разговора. Есть очень специфические вещи, мне не совсем понятные. Но когда этот комплекс был озвучен, то многие начали говорит а вот это уже важно.

- Продолжая городские вопросы, которые сейчас у всех на слуху. В частности, высотный регламент, высотные доминанты, "Охта-центр"?
- Я как гражданин, живущий в центре, за то, чтобы мы соответствовали нормам ЮНЕСКО и остались жемчужиной. Поэтому все, что в историческом центре находится, должно быть сохранено. Я без всяких разговоров за то, чтобы комплексно и трепетно относиться к памятникам промышленной архитектуры. Но я понимаю, что нужны промзоны и выезды предприятий из центра города, а реставрацию всех, в том числе и промышленных памятников, государство не потянет – нужен приход частных инвесторов. Однако это должны быть штучные вещи, публично обсужденные, тщательно просчитанные с обязательствами, с открытой информацией, т.е цивилизованно, и кажется, сейчас мы начинаем понимать, что это выгодней делать открыто, чем по-другому.

- А "Охта-центр"?
- Я к нему отношусь нейтрально. "Охта-центр" - почему бы он не мог бы стать в качестве символа, по примеру Эйфелевой башни? Но все должно быть по закону. Если высотный регламент позволяет 400 метров высотность – значит можно 400 метров, если закон позволяет 100, то – 100.

Беседовал Андрей Рысев