В ЮНЕСКО требуют, чтобы Петербург и Ленобласть создали единый орган управления объектами наследия

В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, "не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия". На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые "не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий". Как сообщает АСН-инфо, текст доклада был представлен накануне делегатами 33-й сессии.

Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленинградской области. До сих пор "управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, – отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы".

Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга "повторно значительно сокращена" по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это "представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта". Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам "отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием". В итоге, согласно выводам миссии, "недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании".

В своих рекомендациях миссия просит "официально предложить изменения", которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы.

Кроме того, миссия считает необходимым создание "руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне" и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы "руководство процессом роста города" и "определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны".