"Нетрезвый прокурор за рулем — преступник": петербургские депутаты об инициативах МВД

МВД внесло поправки в административный регламент по контролю и надзору за участниками дорожного движения, согласно которым сотрудники ГАИ не могут задерживать судей, прокуроров и следователей за управление транспортом в нетрезвом виде. В таких случаях гаишник должен составить рапорт, передать его руководителю подразделения для дальнейшего направления в прокуратуру. При наличии достаточных свидетельств того, что указанные лица находятся в состоянии опьянения, он может отстранить их от управления автомобилем. Составить протокол и направить особых лиц на медосвидетельствование гаишник не сможет. ЗАКС.Ру поинтересовался у петербургских депутатов, как они оценивают данные поправки и не хотели бы получить такие же льготы для себя.

Геннадий Озеров, ЛДПР:
— Для всех закон должен быть одинаков, какого уровня и ранга ни был бы чиновник. Особенно если это касается управления автомобилем. Со стороны контролирующих органов к тем, кто совершил нарушение, требования должны быть одинаковыми. Я негативно оцениваю данную поправку. Никаких льгот не должно предоставляться и депутатам. Это слишком чревато последствиями и связано с безопасностью жизни граждан.

Сергей Соловьев, "Справедливая Россия":
— Я считаю, что поправки МВД — их очередная ошибка и такие инициативы вряд ли пройдут. Потому что любой человек, который находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает закон, соответственно является преступником. Мне кажется, оправдания данным категориям лиц не должно быть. Закон для всех должен быть одинаковым, по-моему. Так говорит президент. Чем, собственно, судья отличается от простого гражданина? Когда он ведет судебное заседание — тогда да, у него есть свои должностные полномочия. У нас употребление алкогольных напитков — это вообще заболевание. Страна деградирует из-за огромного количества пьяных. А что будет, если еще и судьи, и следователи, и прокуроры будут садиться за руль в нетрезвом состоянии? Прокуроры должны быть образцовыми, безупречными, как написано во всех документах. А эти люди будут ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения? Какой-то вообще пассаж. Конечно, таких льгот не должно быть и у депутатов.

Павел Солтан, "Справедливая Россия":
— Нормы должны быть едины для всех, и делать избирательный подход совершенно неправильно. Ведь эти вопросы касаются жизни людей. Все нормы должны распространяться независимо от должностей. Это, может быть, тот первый шаг, который даст возможность расширять права данных лиц и в других сферах. Я считаю, это недопустимо. Мы, к сожалению, далеки от создания гражданского общества. И я, конечно, не хотел бы, чтобы такие льготы применялись и к депутатам.

Владимир Зуйков, КПРФ:
— Если, допустим, прокурор находится за рулем в нетрезвом состоянии и совершает какие-то бесчинства или действия, которые могут угрожать окружающим, как должен поступать сотрудник правоохранительных органов? Конечно, он должен принимать меры к его задержанию. И не важно, кто нарушитель. Граждане у нас все равноправны. Если судья, следователь или прокурор являются дебоширами, сотрудник ГАИ должен будет составлять просто бумажку, несмотря на то что нарушитель будет продолжать совершать действия, которые могут повлечь за собой даже гибель окружающих? Я не понимаю такой логики. Может быть, такие ситуации и нетипичны для судей. А вот прокуроры порой злоупотребляют своим служебным положением и совершают правонарушения. В этих случаях должны приниматься меры в соответствии с действующим законодательством. Если закон или какую-то его норму нарушает человек из среды правоохранительных органов, то его вина, я считаю, должна усугубляться и меры наказания должны быть существеннее. Он же нарушает закон, на страже которого должен стоять.

Виталий Мартыненко, "Единая Россия":
— Данный документ я не видел. Могу только высказать свою позицию по этому вопросу. У нас те или иные должностные лица наделены иммунитетом. Если есть такая норма, она и должна действовать. А разбирать то, в каком состоянии они находятся, это уже отдельное делопроизводство. Если внесенные поправки противоречат основному понятию иммунитета, то это получается и не документ, а фикция какая-то.

Владимир Барканов, "Единая Россия":
— Это достаточно давняя практика; здесь нет ничего удивительного. Если говорить о судьях, депутатских людях и дипломатических работниках, то данная норма закона уже есть. Я не уверен, что внесенные МВД поправки нужны. Коллеги из прокуратуры, на мой взгляд, и так обладают довольно большой силой иммунитета, полномочий и прав у них хватает. Я не думаю, что необходима еще особая защита и относительно ГАИ. Все мы в любом случае обязаны соблюдать законную дисциплину. Если кто-то за рулем пьяный, то он является преступником, и не важно, судья это или депутат.

Игорь Тимофеев, "Единая Россия":
— Такие разделения людей, так сказать, на неприкасаемых я не поддерживаю. Не считаю, что подобные нормы должны применяться и к депутатам. Иммунитет судей, прокуроров и следователей должен предусматриваться скорее законодательством. А МВД, мне кажется, не может вносить подобные поправки. Если на автомобиле не включена мигалка или знаки, которые символизируют первоочередность проезда, то все водители на дороге должны быть равны.

По теме:
Гаишники не смогут штрафовать лиц с особым статусом