ЗакС.Ру в FaceBook    ЗакС.Ру в Twitter    ЗакС.Ру во ВКонтакте    ЗакС.Ру в Telegram

Новости 22 июля 2010, 14:20

Руководство "Охта-центра" согласно с определением Конституционного суда о строительстве этого объекта

Заместитель генерального директора общественно-делового центра "Охта" Владимир Гронский прокомментировал определение Конституционного суда (КС) о строительстве "Охта-центра", которое было подписано накануне. "Мы ожидали этого решения, и оно как раз подтверждает правильность нашей работы", — сказал он, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Напомним, что документ КС был ответом на жалобу активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 года публичных слушаний по проекту "Охта-центра". КС указал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и "природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами". Проигнорировать эту высказанную КС позицию органы власти и другие суды теперь уже не смогут, считают эксперты. Но Владимир Гронский не выразил ни малейшего беспокойства, будто ознакомился с совершенно другим определением КС, не тем, о котором говорят СМИ.

"Чтобы не было заблуждений, — предостерег представитель "Охта-центра", — в определении указано и подчеркнуто, что все вопросы, связанные со строительством, должны решаться в рамках международного права, российского и петербургского законодательства. Это просто констатируется. И мы со своей стороны готовы подчеркнуть, что именно так наша компания действует с самого начала реализации проекта "Охта-центра".

Владимир Гронский не стал аргументировать это заявление, а предпочел сразу перейти на личности. "Все понимают, что госпоже Андроновой отказано в иске, — сказал он. — Хочу заметить, что она бесконечно обращается в суды, обращается в суды вся ее семья, и муж, и другие родственники. А вот наша компания работает в условиях открытости, прозрачности и абсолютно в правовом поле".

Исполнительный директор "Охта-центра" Александр Бобков добавил: "Решения Конституционного суда нет. Есть мотивировочная часть, в которой суд показал достаточно большое внимание к самой проблеме, это выразилось в 20-страничном документе. Там сказано в том числе, что должны соблюдаться требования Росохранкультуры. Требования этого органа в основном касаются археологии. Я думаю, этот вопрос решится".

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Яндекс.Дзен , Телеграм и Яндекс.Новости

Обсуждение
 ПРАВИЛА
Запрещается: Оскорбление участников дискуссии и иных лиц, употребление нецензурных слов и брани, разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, спам и реклама других сайтов, комментарии не по теме материала, обсуждение действий администрации сайта. Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарий, если он нарушает эти правила.






Новости9 декабря
Смотреть предыдущие новости →

Проект
«В ваших интересах»

Задайте вопрос депутату
Cимволы с картинки:
ОТПРАВИТЬ





О редакции Реклама