Как веревочке ни виться...

Итак, то, что должно было произойти, случилось: губернатор Владимир Яковлев публично заявил о том, что не подпишет законопроект о бюджете 2003 года, если там будет присутствовать так называемая коллективная поправка, дающая право депутатам Законодательного собрания распределять 2 процента бюджетных расходов. Не будем сейчас подробно исследовать политический фон этого события, вдаваться в подробный анализ причин, побудивших губернатора сделать данное заявление именно сейчас. Отметим лишь один очевидный момент: перспектива лишиться возможности "разруливать" бюджетные деньги существенно обостряет стремительно стартовавшую кампанию по выборам депутатов ЗакСа третьего созыва. В самом деле, всем, кто претендует на кресло в Мариинском дворце, вот-вот предстоит предъявлять горожанам свои предвыборные программы, а до сих пор неясно, будет в бюджете поправка или нет. Скажем больше: программы эти самые у многих уже сверстаны, по крайней мере у большинства действующих депутатов, решивших баллотироваться на очередной срок. Сложно ли, зная объем расходов принятого уже за основу бюджета, рассчитать, сколько достанется каждому депутату из этих самых общих двух процентов? Полученную сумму и делят на стоимость ремонта кровель, закупки компьютеров для школ, продуктовых наборов для ветеранов и т. д. Так рождается вполне конкретная программа - с адресами, сроками, суммами денег и прочей необходимой атрибутикой. Во втором чтении бюджета депутаты предприняли еще один хитрый ход, для того чтобы оставить за собой столь необходимые им 2 процента. Вместо прежней коллективной они приняли так называемую поправку бюджетно-финансового комитета, в которой точно так же указаны все адреса и суммы распределяемых в округах денег. Юридические отличия двух поправок, конечно, имеются. Но по сути, по содержанию не меняется практически ничего. Какова будет реакция Смольного и впоследствии - прокуратуры, об этом сегодня можно гадать разве что на кофейной гуще. Чтобы лучше понять смысл существования пресловутой поправки, нужно немного углубиться в историю вопроса. Поправка, или, как ее тогда в открытую называли, депутатский резервный фонд, впервые появилась в бюджете 1996 года. Предыдущий годовой финансовый план принимался с большим трудом и очень поздно: депутаты буквально переругались друг с другом и со Смольным в попытках завернуть финансовые потоки в свои округа. И тогда мэр города А. Собчак решил осчастливить законодателей возможностью напрямую влиять на распределение малой доли бюджетных расходов. "Гуляйте", мол, на равных правах в этих самых двух процентах и поменьше лезьте в основное тело бюджета. Эти-то резервные фонды и начали распределяться направо и налево. Каких только скандалов ни возникало в финансовой сфере вокруг ассигнований по указаниям депутатов. Кто-то спонсировал газеты, обеспечивающие ему политический имидж. Кто-то катал за рубеж бабушек, и они жили там в отеле, совладельцем которого являлся сам депутат. И т. д. и т. п. Справедливости ради, следует назвать и положительные стороны депутатской поправки. У комитетов администрации и районных территориальных управлений далеко не всегда доходят руки до конкретной школы, где надо сделать косметический ремонт перед учебным годом, до детского садика, где протекает крыша. Депутат эти и им подобные болячки знает порой лучше, чем районные власти. Он-то и "бьет по квадратам", латая в округе те или иные прорехи с помощью бюджетных средств. Но ведь когда ты сам себе хозяин, всегда есть возможность не забыть и о себе. Закупил, предположим, просроченные консервы для продуктовых наборов по сниженной цене, а в документах сумму обозначил полновесную. Такие случаи были. И при работах по благоустройству подобное даже возможно. Хотя подрядчика определяет районная администрация или комитет, можно ведь и в этом процессе тихо и небескорыстно поучаствовать: подсказать, намекнуть, договориться... Со временем под натиском критики со стороны депутатов Госдумы и прокуратуры свободу распределения средств бюджета пришлось ограничить. Для этого был принят специальный закон, регламентирующий конкретные статьи расходов, которые могут осуществляться по предложениям депутатов. Но и этим перекрыть все лазейки окончательно не удалось. Некоторые депутаты умудрялись выделять средства отнюдь не на нужды своих избирателей. Словом, депутатская поправка волей-неволей постоянно провоцирует политико-правовые конфликты, которые иногда перерастают в судебные разбирательства. И вот теперь, категорически выступив против прямого участия депутатов в распределении бюджетных средств, губернатор, как говорят многие аналитики, наконец-то сделал то, что должен был давно сделать. Да и прокуратура, судя по всему, настроена как никогда решительно. Очень похоже на то, что новому созыву Законодательного собрания утруждать себя лишней бухгалтерской работой уже не придется: как веревочке ни виться, а конца не миновать. Что ж, тем больше времени смогут депутаты уделять своей основной деятельности на благо города и горожан - законотворчеству.

А. Ковенский