Михаил Золотоносов Джону Манну: Вы принимаете бардак за порядок

Статья «Подкоп под Петербург», опубликованная на ЗАКС.Ру, вызвала неоднозначную реакцию как у градозащитников, так и упоминающихся в ней представителей бизнеса. Слово для ответа Михаилу Золотоносову попросил начальник Управления по информационной политике ООО «Миллхаус» Джон Манн, укоривший автора в некоторой предвзятости. В свою очередь и Михаил Золотоносов пожелал продолжить дискуссию с представителем ООО «Миллхаус». ЗАКС.Ру, разумеется, предоставил эту возможность.

Предыстория

Начать хочу с благодарности Джону Манну за дискуссию. Наши чиновники и бизнесмены практически никогда не вступают в такие публичные дискуссии, то ли боясь, то ли не умея, в лучшем случае пытаются воздействовать на редакцию и главного редактора путем закулисных интриг. А у г-на Манна другая школа, и это, на мой взгляд, очень ценно и поучительно.

На одном из сайтов Джон поинтересовался, как это я «сумел разместить один и тот же материал в 3-х изданиях» - имеется в виду материал о Романе Абрамовиче и «Новой Голландии» (НГ). На тот случай, если Джон подозревает некие хитрости или то, что я обманом напечатал один и тот же материал трижды, начну с объяснения.

Пока редакция журнала «Город 812» находилась в отпуске, я, переполняемый гражданским возмущением после посещения выставки «архитектурных концепций реконструкции НГ», написал текст для «Новой газеты», где он и вышел 4 августа 2011 г. под заголовком «Роман с “Новой Голландией”». Беда только в том, что там мне предоставили очень мало места, поскольку объем петербургской вкладки невелик, и сначала материал сокращал я сам, а потом главный редактор петербургского выпуска Диана Качалова. Сократила она умело, но после сокращений осталось совсем мало. Этот текст шеф-редактор сайта «Закс.ру» Антон Морозов разместил у себя; появился он, естественно, и на сайте газеты.

Вследствие сильных сокращений я предложил вернувшемуся из отпуска главному редактору журнала «Город 812» Сергею Балуеву полный вариант статьи под названием «Подкоп», естественно, сообщив, что материал вчетверо меньшего объема уже вышел в «Новой газете». Так 15 августа 2011 г. появилась статья в «Городе», которую С.Балуев переназвал «Роман с Новой Голландией».

Однако и здесь были сокращения, поэтому после выхода журнала я обратился к шеф-редактору сайта «Закс.ру» с предложением поместить полный вариант текста, и г-н Морозов это сделал 16 августа 2011 г. Моей целью было не «демонизировать» проект, а лишь опубликовать текст в том объеме, как я задумал. Так что опубликованы три статьи разного объема, и Джон Манн мог бы это установить сам, если бы провел несложную работу. Но поленился смотреть и потому решил, что я трижды напечатал один и тот же текст.

На короткую статью в «Новой газете» и на двух сайтах Джон Манн почему-то не отреагировал (видно, была слишком короткой), а проявился только 15 августа, когда текст статьи, напечатанной в «бумажном» журнале, повис на сайте журнала «Город». Тогда Джон позвонил главному редактору С.Балуеву и предложил ему снять статью с сайта якобы ввиду неточностей. Но получил отказ и предложение прислать в редакцию в письменном виде изложение своего мнения. Джон отказался. Потом С.Балуев позвонил мне, потом я позвонил Джону и предложил написать, он снова отказывался, но потом узнал, что текст уже напечатан на бумаге, и тогда согласился. Причем сперва текст был прислан в редакцию «Города» без подписи, но после разъяснений со стороны главного редактора и ссылок на закон РФ «О СМИ», появилась и подпись: Джон Манн, начальник Управления по информационной политике ООО «Миллхаус». Только после этого стало возможно опубликовать текст, а мне вступить в дискуссию. Потому что дискутировать неизвестно с кем – это занятие для досужих интернетовских флудильщиков.

Дыма без огня не бывает

О якобы предпринятых мною «тщетных попытках создать скандал на пустом месте», я отвечу позже, а пока проанализирую первое соображение Джона Манна – о том, что тоннель под Беринговым проливом никогда не был проектом Абрамовича.

28 марта 2008 г. со ссылкой на NEWSru.com было распространено сообщение, которое я взял, например, на сайте www.uralweb.ru/news/n319363.html. Сообщение следующее:

«Губернатор Чукотки Роман Абрамович купил более чем за 160 миллионов долларов самый большой на Земле “бур” – а точнее, тоннелепроходческий комплекс. Напомним, о сделке стало известно накануне. Новая покупка, совершенная владельцем “Челси”, немедленно породила предположения, что ее, возможно, используют для сооружения самого длинного тоннеля в мире, который соединит Россию с Америкой под дном Берингова пролива, пишет The Daily Mail. Это не приспособление производства фирмы Black & Decker, которое можно купить в любом хозяйственном магазине. “Бур” Абрамовича придется еще два года собирать, пока он сможет пробить хотя бы тонкий слой земли или камня. (Полный текст на сайте InoPressa.ru). В апреле 2007 года министр транспорта России Игорь Левитин заявил, что бюджетные средства на строительство тоннеля под Беринговым проливом тратиться не будут. По его словам, “тоннель может быть профинансирован частными компаниями, если они сочтут его выгодным”. Громадная машина Абрамовича шириной 19 метров почти на 5 метров превышает самый большой тоннелепроходческий комплекс, существующий на данный момент в мире, – творение немецкой фирмы Herrenknecht AG из Шванау в Южной Германии. Той же фирме, кстати, Абрамович и заказал свою машину. Комплекс будет использоваться для модернизации инфраструктуры в окрестностях черноморского курорта Сочи, где в 2014 году пройдет зимняя Олимпиада.

Однако звучат и предположения, что владелец “Челси” купил комплекс, сговорившись с Путиным, – в надежде договориться с Америкой об осуществлении плана, который, по слухам, уже долго лелеют Путин и Абрамович. Речь идет о прокладке тоннеля, который пройдет под дном Берингова пролива и соединит ледяные пустыни Чукотки с Аляской. “Это одна из грез Путина, и он уже ведет с Вашингтоном тайные переговоры на эту тему”, – утверждает некий источник, якобы близкий к переговорам».

Другие информагентства пишут то же самое, а разночтения – в мелких деталях.

Одновременно в 2008 г. появилось сообщение, что контролируемое Абрамовичем ЗАО «Инфраструктура» подписало с немецкой компанией Herrenknecht контракт на строительство самой большой в мире машины для проходки тоннелей – щита диаметром 19 м и стоимостью более 100 млн. евро (4 млрд. руб.).

Джон Манн утверждает, что: а) тоннель никогда не был проектом Абрамовича, б) в прессе никогда не было официальных заявлений относительно строительства тоннеля; в) щит заказали только для Москвы и Сочи, он «не имеет отношения к Чукотке, что также четко отображено в прессе».

Думаю, что заявление министра транспорта И.Левитина от апреля 2007 г. можно считать официальным (по другим сообщениям, он его еще и повторил 28 мая 2007 г.).

Что касается связи Абрамовича с тоннелем, то странно, что с 28 марта 2008 г., когда интернет заполнился сообщениями на эту тему, и до 15 августа 2011 г., когда этой темой вплотную увлекся г-н Манн, т.е. за 2,5 года, никаких опровержений не было. И почему Джон Манн предъявляет теперь претензии мне, а не десяткам (сотням) информагенств? Ему осталось только объявить, что это я заполнил весь интернет в части связи щита и Абрамовича.

Впрочем, понятно, почему г-н Манн вдруг заволновался – брошена тень на имидж проекта, который я увязал с другими деяниями Абрамовича. Поэтому вопрос стал важным.

Сейчас Джон Манн уточняет, что, оказывается, щит заказало ЗАО «Инфраструктура», в которой у компании «Миллхаус», принадлежащей Абрамовичу, была доля 50%. Но сообщений об этом я в интернете не нашел. Откуда я вообще мог знать о том, что в «Инфраструктуре» Абрамович участвовал именно через «Миллхаус»? Я даже не знал до 15 августа 2011 г., что есть на свете такой Джон Манн и что он ведает в «Миллхаусе» информацией. Надо было, дорогой Джон, подробнее обо всем писать в интернете, тогда бы и я к Вам обратился.

А уж с утверждением г-на Манна, что в прессе было четко отображено, что щит не имеет отношения к Чукотке, все обстоит как раз наоборот. В прессе многократно высказывались предположения, что щит нужен именно для прокладки тоннеля Чукотка – Аляска. И пресса вполне имеет право на такие гипотезы, поскольку дождаться полной, правдивой и материально проверяемой информации от бизнесменов невозможно.

Вы, Джон, заявляете, что в январе 2010 г. «Миллхаус» продала свою долю, и «с этого времени г-н Абрамович не имеет никакого отношения к этой компании или тоннелепроходческому щиту». Но ведь Вы – начальник Управления по информационной политике ООО «Миллхаус», а у г-на Абрамовича десятки, если не сотни фирм. Откуда Джон Манн из «Миллхауса» может точно знать, имеет или не имеет Абрамович нынче отношение к щиту? Он просто не может этого знать. «Миллхаус» из ЗАО «Инфраструктура» вышел, а какая-нибудь другая фирма Абрамовича могла тихонько туда же войти, всего делов-то! У нас прокуратуре не верят, суду не верят, а тут заявление пресс-службы одной из фирм Абрамовича. Смешно!

Так что все эти заявления весьма неосновательны и не более подтверждены, чем любая информация в интернете, включая процитированную выше, которую Джон Манн оспаривает. И если Вы, Джон, полагаете, что меня в чем-то уличили или что-то уточнили, то сильно заблуждаетесь, просто не понимая, что такое современное информационное пространство и какова его достоверность. Всё вероятностно, в этом суть. Вы пишете, что я использовал неподтвержденные данные прессы, но подтвержденных часто нет. Всего не проверишь, особенно когда имеешь дело с бизнесом. И то, что сообщили Вы, голословно и тоже ничем не подтверждено. Где подтверждающие документы? Одни неподтвержденные данные Вы предлагаете заменить другими, такими же неподтвержденными. Понятно, что то, что Вы заявляете, Вам и Вашему патрону сейчас выгодно, но истинно ли это?

Мы вообще с трудом добились от Вас, чтобы Вы начали ставить подпись под электронными письмами. А может быть, мы переписываемся не с Вами, а с неким Яном Смитом, который сидит в Таиланде? В Петербурге, когда я Вам звонил, Вас точно не было. Поэтому в любом случае надо сопоставлять, оценивать степень правдоподобия и уметь работать в условиях вероятностности. И выдвигать гипотезы. Если бы видимость совпадала с сущностью, все было бы просто и не нужны были бы обозреватели. Вы, кстати, так и предлагаете: писать, основываясь на Ваших заявлениях. Смешно. Что есть истина? Это то, что говорит Джон Манн.

Сопоставить уникальный щит, некогда заказанный «Инфраструктурой» (Абрамович & Абрамсон), с другим уникальным щитом, имеющим точно те же параметры, заказанным для Орловского тоннеля, - это было делом техники и совершенно закономерным действием. Два уникальных щита, других таких в мире нет – не многовато ли для России? Не один ли и тот же щит? И что самое подозрительное, петербургский контракт на этот щит появился на свет практически одновременно с появлением в Петербурге Р.Абрамовича – поневоле задумаешься о причинах и следствиях. А я, как разведчик, в случайные совпадения не верю.

Так что извините, Джон, но Вашим заявлениям я до конца поверить не могу – конечно, беру их на учет, но на 100% не верю. Потому что никаких подтверждающих Ваши заявления документов, ни серьезных, ни несерьезных, Вы не представили. Надо детально проследить судьбу заказанного «Инфраструктурой» щита, выяснить, что с тем контрактом 2008 г., получить все документы… Тогда можно верить или нет. А так ничего нет, кроме Ваших заявлений. А дыма-то без огня не бывает.

Вы мне на сайте Закс.ру написали, что журналисты, и я в том числе, ленятся проверять сведения из официальных источников. Но проблема в том, Джон, что Вы не являетесь официальным источником. Это вообще не юридический термин, это красивое слово, но на практике оно относится к документу с печатью и подписью, который получен из государственного учреждения. И плюс это та информация, которую можно проверить – своими глазами и руками. А заявления пресс-служб частных фирм – это вообще не официальная информация и, что самое главное, непроверяемая. Вы же не пустите меня смотреть подлинники документов, Вы же заявите: коммерческая тайна. Но и я не фраер ушастый, который будет верить на слово, я же жизнь прожил, да притом где!..

Так что, скорее, Вы, Джон, пытаетесь создать скандал на пустом месте, обличая меня в использовании сведений из интернета, которые и Абрамовича, и Вас устраивали 2,5 года.

Вирус в ослабленном организме

Второй вопрос – НГ, конкурс и мое якобы недопонимание, о котором Вы, Джон, написали.

На мой взгляд, не понимаете как раз Вы.

Во-первых, Вы не понимаете, что полностью искажен нормальный порядок. Сначала надо было провести архитектурный конкурс, а уже потом выбирать инвестора. Архитектурный конкурс в нормальной стране и нормальном городе проводил бы сам город, а не «Миллхаус» и кто угодно из структур, освященных финансовым гением Абрамовича. Тем более, что в данном случае речь идет о Петербурге и уникальном памятнике XVIII века.

Вы прибыли в Петербург, застали полностью разложившуюся и некомпетентную местную власть, которая сделала все наоборот, наступая на те же грабли вторично, - сначала выбрала инвестора, а потом позволила инвестору выбрать архитектурную мастерскую, - и Вы решили, что этот бардак и есть порядок и норма. Нет!!! Это как раз полный произвол, волюнтаризм и авантюризм, которые все вместе и позволили Абрамовичу и «Миллхаусу», как вирусу, просочиться в пораженный тяжелой болезнью организм с ослабленным иммунитетом. В части строительства и архитектуры в историческом центре, внутри архитектурных ансамблей у Петербурга уже вообще не осталось иммунитета, потому что формально существующие инстанции контроля не работают. Да и само понятие ансамбля уже оказалось под вопросом вследствие непродуманного постановления правительства, подписанного еще М.Касьяновым, о чем я писал в декабре 2010 г. (Город 812. 2010. № 42. 6 декабря http://www.online812.ru/2010/12/07/011/).

Наконец, есть определенные и очень жесткие процедуры проведения конкурсов - как внутрироссийских, так и международных. А то, что учинил в Петербурге «Миллхаус», даже отдаленно не напоминает нормальный архитектурный конкурс. По вашему алгоритму можно застраивать пустыри в Купчино и на Комендантском аэродроме. Или во Всеволожском районе.

У меня создалось впечатление, что просто придумали, как сымитировать некий конкурс, ибо никто вдумываться не станет, а Абрамович и так деньги перечислит. Главное - почаще произносить это слово: конкурс, конкурс, конкурс… И все привыкнут.

Но имитация бросалась в глаза на выставке. То есть лично я увидел в ваших усилиях лишь PR-акцию, имитацию, оскорбительную для Петербурга. Ибо, как я полагаю, никаких «конкурсов идей» или «концепций» в виде картинок в норме не может быть. И жюри из трех человек – тоже абсурд. Потому что, например, должен быть определенный процент профессиональных архитекторов. Но какие архитекторы, если и намека на проекты не было? Что там было оценивать? Картинки, которые не давали представление даже о самой туманной идее?
Результат конкурса ни в чем не материализовался, он оказался фикцией. Там было не на что глядеть - не то что оценивать. Вы писали пресс-релизы, но конкурса в традиционном понимании в итоге не оказалось – предъявить народу с 16 по 30 июля было нечего. Все это напомнило мне контору «Рога и копыта» или «Трест, который лопнул» О.Генри.

И победитель у вас образовался странно, потому что никто не объяснил, чем он лучше других. Задания не было, поэтому как оценить? Пресс-конференция была 15 июля, а 2 августа, когда победитель был выбран, пресс-конференции не было. Почему?

Во-вторых, Вы не понимаете, что НГ – это объект, состоящий под охраной, поэтому реконструировать его нельзя по российскому закону. Вообще нельзя! А Вы пишете: «статья г-на Золотоносова демонстрирует серьезное недопонимание процесса разработки проекта реконструкции». Да что тут понимать, если реконструировать нельзя, ибо это убийство ансамбля. Представьте: Вы намереваетесь убить человека, а Вам говорят: нельзя, по закону нельзя. А Вы в ответ: а мы не больно, мы красиво убьем, всем понравится. Вот это наш с Вами разговор.

И генплан развития – это тоже не для НГ, это запрещено, потому что генплан развития территории предусматривает новое строительство и разрушение старого контекста. А тут по закону строить новое нельзя. Только реставрировать. А если местная власть все это позволила и самоустранилась, потому что ей плевать слюной, так это не значит, что стало можно нарушать закон. Вот ведь какая штука, Джон. Вы готовитесь стать преступниками, поздравляю вас.

Мы обменялись с Джоном Манном письмами, и он мне написал: «К сожалению, в прошлом здесь было много неудачных попыток по развитию острова. Кроме того, нереализованные проекты - как Дворца фестивалей в Новой Голландии или башни “Охта-центр”, очевидно, не внушали доверие многих людей к инвесторам! Но, пожалуйста, поймите, мы очень серьезно относимся к сохранению архитектурных памятников острова и в то же время созданию привлекательного современного мультифункционального центра на острове».

Написанное Вами, Джон, говорит только о том, что Вы вообще не разбираетесь в нашей обстановке. Инвесторы не внушали доверия градозащитникам Петербурга не потому, что они не построили «Дворец фестивалей» в НГ и пресловутый газоскреб «Охта-центра», а потому, что они хотели все это построить и тем самым уничтожить архитектурный ансамбль НГ, уникальную невскую панораму, «небесную линию» берега Невы как предмет охраны. А то, что инвесторы не построили, - это как раз градозащитников сильно порадовало, градозащитники за это боролись, а огорчило бы, если бы что-то построили. Ибо «Дворец фестивалей» по проекту Н.Фостера просто уничтожал ансамбль НГ.

Понятно, что и Абрамовичу, и Д.Жуковой, и Вам, Джон Манн, НГ кажется какими-то брошенными складами позапозапрошлого века, к тому же лишенными крыш (дело рук Ш.Чигиринского и его конторы), которые надо огламурить. Но сходите как-нибудь в музей, посмотрите на какой-нибудь горшок 4 века до н.э. Он тоже негламурный, но ценность его не в облике. Так и с НГ. И потом это - место, тематически связанное с русским флотом. Не надо тут делать рынок, гастроном, парфюмерные лавки, не надо продавать отходы чужих базаров. Здесь другая семантика места, другая аура – не торговая. Лет 50 назад я гулял вокруг НГ с папой, это места моего детства, суровые, поэтичные, если хотите, квинтэссенция петербургскости, северного приморского города. Здесь всегда пустынно, тихо. Базар, который вы тут устроите, все убьет сразу.  

Поэтому «Миллхаус» градозащитники уже заранее ненавидят за то, что ваша фирма хочет именно реконструировать НГ и превратить ее в гламурненький «мультифункциональный центр», словно вам достался необитаемый остров, на котором можно творить все что заблагорассудится. И нет охранного законодательства.

Так что в части, связанной с НГ и конкурсом послание Джона Манна в редакцию «Города» неопровержимо свидетельствует о полном незнании: а) охранного законодательства в сфере памятников архитектуры, б) того порядка, который предусмотрен для архитектурных конкурсов.

Иными словами, если Вы, Джон, полагаете, что прислали возражения на мой текст, то вынужден Вас сильно огорчить: возражения эти были написаны так же халтурно, как была подготовлена выставка картинок, названная PR-службой «Миллхауса» выставкой «архитектурных концепций».

Михаил Золотоносов