ЮНЕСКО на прощанье поддали газу

Под занавес 36-й сессии, когда большая часть участников форума Комитета всемирного наследия уже покинула Петербург, информационные ленты выдали сообщение о том, будто ЮНЕСКО не видит в башне "Лахта-центра" никакой угрозы историческому центру городу. Очевидная дезинформация была распространена со ссылкой на российского постпреда Элеонору Митрофанову.

Дежавю

Те, кто хорошо знаком с историей вопроса, испытали состояние дежавю. Очень похожий сценарий уже был разыгран в культурной столице зимой 2007 года, к финалу проходившей у нас международной конференции ЮНЕСКО. К исходу дня последнего пленарного заседания, когда делегаты уже паковали чемоданы, региональное бюро ИТАР — ТАСС (а следом за ним и с десяток других СМИ) выдало информацию о том, будто директор Центра всемирного наследия Франческо Бандарин побывал на площадке "Охта-центра" и поддержал проект, назвав его "наиболее удачными и гармоничным для Петербурга". Тогда градозащитники проявили расторопность, организовали оперативный перевод распространенных текстов и вручили подборку господину Бандарину буквально за несколько часов до его отлета. Директор центра был шокирован столь беспардонным использованием его имени и выступил с опровержением в присутствии десятков представителей СМИ. "Архитектурное решение, которое столь сильно контрастирует с исторической застройкой, неприемлемо для Петербурга", — подчеркнул господин Бандарин, отметая приписанные ему хвалебные речи в адрес проекта.

В результате проведенного по горячим следам расследования стало известно, что распространившие дезинформацию СМИ взяли за основу присланный газпромовскими пиарщиками текст, однако ссылок на дурно пахнущий источник никто не дал.
Любовь к отеческим граблям — это, видимо, еще один непрофильный актив Газпрома, наряду с прочими видами спорта. Теперь, по прошествии пятилетки, обслуживающий идефикс Миллера персонал без всякой брезгливости пускает в дело секонд-хэнд с душком того международного скандала. Потуг креативного мышления хватило лишь на то, чтобы привлечь в качестве модели почтенную чиновницу, не шибко подходящую для выхода на подиум в амплуа "дамы, приятной во всех отношениях".

Кто сказал "вау"?

В день закрытия 36-й сессии КВН на ленте РИА Новости появилось сообщение под заголовком "ЮНЕСКО не видит угрозы для Петербурга в высотке "Лахта-центр". Сразу стоит оговориться, что такой вывод за международную организацию сделало, по всей видимости, само информагентство — во всяком случае, в приведенных далее прямых цитатах из Элеоноры Митрофановой (на которую там ссылаются) нет вынесенных в заголовок слов. В незакавыченном пересказе представлена следующая версия:
"ЮНЕСКО не будет изучать проект строительства в Петербурге 500-метрового небоскреба "Лахта-центр", поскольку не видит в нем угрозы культурному наследию города, сообщила РИА Новости постоянный представитель РФ в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова". Далее говорится, что Митрофанова рассказала, будто члены КВН специально выезжали на место предполагаемого строительства небоскреба и заключили, что высотка будет достаточно удалена от исторического центра. И наконец, приводится прямая цитата: "Город должен порадоваться, если будет это (здание). Оно очень далеко от исторического центра города, оно ничего не будет закрывать. Вид на город с моря не очень симпатичный, и такое сооружение, по моему личному мнению, очень украсит его — где-то должна же быть новая часть Петербурга", — сказала постпред РФ в ЮНЕСКО".

Новость мгновенно подхватили другие СМИ — причем у тех из них, что ранее были замечены в информационной поддержке "Охта-центра", собачка за время пути подросла до того, что ЮНЕСКО "не имеет ничего против небоскреба", а то и вовсе уже "одобрила строительство башни".

Тексты львиной доли сообщений похожи, как близнецы братья. С той лишь разницей, что хоть сколько-нибудь дорожащие своей репутацией агентства все-таки подали информацию как личное мнение госпожи Митрофановой, а не позицию ЮНЕСКО.

Строго говоря, позиция эта известна — она отражена в тексте принятой сессией резолюции. Там, в частности, говорится: "До принятия любых окончательных решений в Центр всемирного наследия для изучения Консультационными органами должен быть представлен новый проект вместе с подробной оценкой влияния на культурное наследие в соответствии с руководством ИКОМОС по оценке влияния на культурное наследие для объектов всемирного наследия. Оценка должна учитывать любое потенциальное влияние проекта не только на исторический центр Санкт-Петербурга, но и на многочисленные элементы объекта, такие как дворец в Петергофе, Кронштадт и т. п.".

Таким образом, ЮНЕСКО вовсе не отказывается рассматривать проект, а, напротив, настаивает на его представлении. Равно как и не делает поспешных выводов о том, в какой мере полукилометровая лахтинская башня повлияет на исторические панорамы. Представляющийся госпоже Митрофановой "не очень симпатичным" вид с моря требует, по мнению комитета, особой защиты. Во всяком случае, в принятом им докладе международной рабочей группы отмечается особая ценность петербургского побережья и предлагается распространить режим буферной зоны на всю Невскую губу, оба берега Маркизовой лужи и ее акваторию вплоть до Кронштадта. Там же выражена обеспокоенность фиксируемой тенденцией к либерализации законодательства — к особо опасным явлениям отнесена практика отклонений от предельно допустимых параметров (для Лахты, напомним, установленный максимум — 27 метров).

Что же касается удаленности от исторического центра, то этот аргумент бьет зримая карта: бизнес-центр "Лидер", построенный на площади Конституции (9,5 км от Исаакиевской площади), вылез в панораме Вознесенского проспекта, при обзоре от Александровского сада он появляется у монумента Николаю I. И это притом что высота "Лидера" менее 140 метров.

Незнайка в сумрачном городе

Этапы налаживания взаимопонимания газпромовцев и Элеоноры Митрофановой отражает эволюция ее публичных высказываний. В ноябре 2009 года сообщает, что на сессии КВН в Бразилии Петербург может быть исключен из списка объектов всемирного наследия из-за строительства небоскреба на охтинском мысу. При этом госпожа Митрофанова (тогда глава исполнительного совета ЮНЕСКО) выражает сомнение, что ей удастся повлиять на негативное решение КВН. А летом следующего года, в дни работы сессии, рапортует, что "все основные имевшиеся вопросы сняты", а "вопрос о внесении Санкт-Петербурга в список объектов, находящихся под угрозой, вообще никогда не стоял и не стоит".

Элеонора Митрофанова признает: "Я плохо знаю Петербург". Не скрывает, что не знает российских законов в сфере охраны наследия (в одном из интервью настаивает, что у нас есть буферные зоны, хотя таковых вообще не существует в отечественном законодательстве, в другом сообщает: "Что такое достопримечательное место, я не знаю, я живу во Франции"). Дама, занявшая — по счастью, только на год — кресло председателя Комитета всемирного наследия, без стеснения объявляет, что в вопросах охраны этого самого наследия она "не самый большой специалист" и даже не знает, например, "что там внутри" Московского Кремля. "Я занимаюсь политикой, а не существом объекта, — подчеркивает постпред. — Поэтому мы все стоим на страже того, чтобы наша страна в глазах мировой общественности выглядела достойно".

Достойный вид, как можно понять госпожу Митрофанову, обеспечивается не исполнением взятых на себя обязательств, не эффективной охраной культурного и природного достояния, за которое мы несем ответственность перед всем миром, а "лоббированием как можно более мягких решений в отношении нашей страны".

Для исполнения такой задачи постпред продвигает поправочку к регламенту сессии КВН, согласно которой "на территории принимающей страны вопросы, касающиеся ее объектов, сессия обсуждать не будет".

Пока это ноу-хау не нашло поддержки, Элеонора Митрофанова в полной мере задействовала свои дипломатические навыки и воспользовалась постом председательствующего, чтобы уже на нынешней сессии были сняты с обсуждения практически все неприятные для России вопросы. А те немногие, что все-таки стали предметом рассмотрения, не получили жестких оценок. Так, вопреки ожиданиям, не были включены в список объектов под угрозой ни страдающие от геологоразведки и взрывных работ девственные леса Коми, ни озеро Байкал (последний, по мнению госпожи Митрофановой, "очень хорошо самовосстанавливающийся, поскольку ЦБК загрязняет его уже 40 лет, но Байкал совершенно спокойно перерабатывает все, что в него скидывается").

К сожалению, нам не удалось дозвониться до Элеоноры Валентиновны, чтобы оперативно получить у нее разъяснения — насколько точно воспроизвели наши СМИ ее мнение по "Лахта-центру" и было ли оно ею самой выдано за позицию ЮНЕСКО. Думается, что едва ли опытный чиновник станет так рисковать, когда имеется принятая сессией резолюция совсем иного содержания. Вполне вероятно, что постпред по приглашению газпромовцев посетила место предполагаемого строительства башни, возможно, даже сагитировала кого-нибудь из делегатов составить ей компанию. Не зная Петербурга, не разбираясь в законодательстве, высказалась в нужном газовому монополисту ключе (не побоявшись предстать полной Митрофанушкой, взявшись оценивать ожидаемое визуальное воздействие, стоя на этом самом месте — а не там, откуда башня будет восприниматься). Дальнейшая обработка текста и его подача, как можно предположить, совершались не без участия пиарщиков проекта. Так или иначе, у госпожи Митрофановой теперь два пути: либо признать, что она оклеветала ЮНЕСКО, выдав за ее позицию свое личное некомпетентное мнение, либо требовать опровержений от СМИ, представивших дело таким образом.

Татьяна Лиханова