Вадим Лопатников: По моему личному убеждению, муниципалитеты не должны быть политизированными

Вадим Лопатников один из депутатов Законодательного собрания, активно занимающийся муниципальной тематикой. Корреспондент ЗАКС.Ру попросил парламентария ответить на ряд вопросов по местному самоуправлению.

- Вадим Сергеевич, на данный момент 69 муниципальных советов приняли решения о совмещении муниципальных выборов с президентскими. Ряд обозревателей считает, что такие решения незаконны, так как в уставы муниципальных образований вовремя не были внесены соответствующие изменения. Как бы Вы прокомментировали ситуацию?
- Я пять лет проработал в системе муниципального самоуправления. Возглавлял один из лучших в городе муниципальных советов Нарвский округ. Мы ежегодно занимали первые места в Петербурге по благоустройству территорий, реализации социальных программ, открытию муниципальных предприятий и организаций, и я хочу сказать, что все эти пять лет мы и другие муниципальные образования жили по старым уставам. Все эти уставы имеют недоработки и недостатки, но они не настолько существенны, чтобы признавать решения местных советов нелегитимными и незаконными. А сам вопрос возникает потому, что ряд политических структур, которые потерпели на думских выборах серьезное поражение, решили сейчас разыграть муниципальную карту и показать хотя бы по Петербургу, что они готовы взять реванш. По моему личному убеждению, муниципалитеты не должны быть политизированными, и если мы внесем в их деятельность политический оттенок, то просто некогда будет заниматься всей муниципальной работой. А рядовому жителю все равно, кто отремонтировал подъезд или привел двор в порядок - Единая Россия, Яблоко или СПС. Важно, чтобы работа была сделана, и сделана качественно.

- Как Вы расцениваете предложения СПС и Яблока создать двухуровневую систему МСУ?
- Мы в специально созданной рабочей группе в 2003 году в течение полугода работали над проблемой реформирования МСУ. Юристами было разработано три варианта развития местного самоуправления в городе, и мы ждали итогов выборов губернатора, чтобы он мог заявить свою позицию по данному вопросу, и мы могли бы двигаться параллельными путями, не вступая в конфронтацию с исполнительной властью. Проведя консультации уже с новым составом правительства Петербурга, мы пришли к выводу, что на данный момент исполнительная власть получила такое количество нерешенных городских проблем, что ставить в их ряд серьезное реформирование местного самоуправления преждевременно. Федеральный закон о МСУ вступает в силу с 2006 года, и сейчас надо провести выборы по старой схеме, а дальше поэтапно проводить реформы передавать муниципалам больше полномочий, собственности и финансовых средств.

- А не существует ли при таком подходе риска спустить реформу на тормозах?
- Конечно, мне как бывшему муниципалу хотелось бы такое реформирование провести побыстрее, но это палка о двух концах. Если сейчас взвалить дополнительные полномочия даже на те муниципальные советы, в которых работают хорошие специалисты, они просто не смогут их переварить.

- Как можно, на Ваш взгляд, расценить мнение, что реформа МСУ меньше всего нужна Администрации города?
- Если любой из нас оказался бы на месте губернатора, то он действовал бы точно также, как и Валентина Ивановна, выстраивал бы под себя и под правительство вертикаль власти. Я вхожу в рабочую группу по работе над законопроектами о структуре исполнительной власти и об административно-территориальном делении Санкт-Петербурга, и во втором законе появляется понятие - администрация района и прописывается ее взаимодействие с органами МСУ. Если бы муниципальные советы обладали опытом и управленческим людским потенциалом, то губернатор, я думаю, пошел бы на то, чтобы наделить их серьезными властными полномочиями, но пятилетний опыт, который сейчас есть у муниципалов, недостаточен для предоставления им таких полномочий. Сейчас они не в состоянии взять на себя решение таких вопросов, как содержание жилого фонда, взаимодействие с Ленэнерго и так далее. Повторю, что постепенно эти функции им можно передавать, и вполне вероятно, что через некоторое время мы придем, в том числе, и к возможности создания двухуровневой системы МСУ.

- Возвращаясь к теме выборов, как бы Вы прокомментировали решение нескольких муниципальных советов провести прямые выборы их глав?
- Здесь все упирается в человеческий фактор. Если такой человек изберется и будет нормально взаимодействовать с Советом, то это, конечно, хорошо. Но, скорее всего, такого не случится. Всенародно избранный глава будет считать, что он царь и Бог на своей территории и неподотчетен никому. Я думаю, что морально мы еще не созрели для таких прямых выборов.

- Вадим Сергеевич, большинство специалистов говорит о том, что в случае совмещения муниципальных выборов с президентскими победу на них одержит кандидат против всех, а в случае отдельно проведенных выборов не будет обеспечена явка избирателей. Каково Ваше мнение по этому поводу?
- Если выборы не будут совмещены с президентскими, то 20% явки набрать будет сложно. Я думаю, что в такой ситуации из 111-ти муниципальных образований они состоятся только в 40-50% из них. Я анализировал ситуацию и могу сказать, что о муниципалитетах в 2000 году имело представление 20% избирателей, сейчас, по моему мнению, половина населения знает, что муниципальные советы есть, а активно с ними пересекается около 30%. Могу сделать прогноз по своему округу на выборы президента придет 56-57% избирателей. При такой явке муниципальным депутатам будут отдавать голоса 23-26%, а против всех проголосует 15-18%. В целом же по городу, я соглашусь с теми аналитиками, которые говорят о том, что сумеют избраться меньше половины местных советов. Мы посмотрим на ситуацию и здесь, в Законодательном собрании, будем принимать решение снижать порог явки или нет.