– Какое впечатление осталось у вас по завершении первой сессии в новом созыве?
– Грустное. После того как сформировалось нынешнее Законодательное собрание и стал понятен расклад политических сил в парламенте, у нас все-таки были надежды на то, что будет соблюден паритет при распределении должностей в структуре собрания и его органов, несмотря на подавляющее преимущество "Единой России". Эти надежды не оправдались. Три фракции, "Единая Россия", ЛДПР и Партия роста, все должности поделили между собой. При этом "Яблоко" – единственная фракция, которая не попала ни в бюджетно-финансовый комитет, ни в комитет по законодательству. Наша фракция получила минимальное представительство в комиссиях, а потом представители "Яблока" были исключены из всех значимых комиссий, советов и рабочих групп, в которые делегируются депутаты для совместной работы с администрацией города. В том числе из комиссии по землепользованию и застройке, в которой я работал пять лет, из комиссии по подготовке поправок в Генеральный план, комиссии по развитию застроенных территорий, совета по культурному наследию и так далее. Ни в один из этих органов представители "Яблока" включены не были. На мой взгляд, во-первых, это совершенно неприлично, а во-вторых, демонстрирует нежелание парламентского большинства учитывать интересы меньшинства.
– Но вы сможете принимать участие в работе комиссий, в частности в комиссии по землепользованию и застройке, участвовать в заседаниях и выдвигать свои предложения?
– Разговор о том, что депутат может прийти на любой совет и любую комиссию, — это разговор в пользу бедных. Прийти я могу куда угодно, даже на заседание правительства города, но я не могу там голосовать и влиять на принятие решений. В прошлом созыве мне многого удалось добиться, работая в комиссии по землепользованию и застройке. Теперь возможность повлиять на работу комиссии практически исключена: у меня нет права голоса и мне даже не присылают документы по повестке дня. Я уже не говорю о том, что представители "Яблока" не возглавили ни одну из постоянных и профильных комиссий в Законодательном собрании. Мы не рвались к каким-то руководящим должностям, но в любом нормальном парламенте заключается что-то вроде пакетного соглашения. На основе этого пакетного соглашения каждый получает свою сферу ответственности, в которой разбирается и имеет опыт работы. У нас сейчас этого нет и, видимо, не планируется. Зато в комиссии по землепользованию и застройке, как и в комиссии по генплану, присутствует Оксана Генриховна Дмитриева, которая всегда считалась специалистом по другим вопросам. Она прекрасный экономист и специалист по бюджету, но вопросами градостроительства она не занималась никогда. Тем не менее ее туда включили – думаю, из политических соображений. А меня – нет. Не включили и Михаила Амосова, который не менее опытен в этих вопросах, чем я.
Естественно, мы работаем: вносим законопроекты, предлагаем какие-то поправки. Но сокращение присутствия "Яблока" в органах ЗакСа влечет за собой сокращение наших возможностей.
– Что изменилось в городском парламенте по сравнению с прошлым созывом?
– В прошлом созыве Законодательного собрания "Единая Россия" имела большинство только совместно с ЛДПР. Этот союз был достаточно устойчив, однако иногда возникали ситуации, когда принятие некоторых решений зависело от дискуссий. Сейчас от дискуссий не зависит ничего. Можно выйти на парламентскую трибуну, выступить с заявлением, предложить поправку. Но дальше за эту поправку проголосуют, условно говоря, 11 человек, даже если единую позицию займут коммунисты, "Справедливая Россия", Партия роста и "Яблоко".
ЛДПР никогда не присоединится к голосованию оппозиционных фракций, потому что всегда голосует как и "Единая Россия", а вместе их 39 человек. Дискуссии стали почти бесполезны. Мы убедились в этом, когда принимались поправки в бюджет.
Фракция "Яблоко" предлагала простые и понятные вещи: не выделять деньги на обеспечение прибыли концессионерам Западного скоростного диаметра, которым прибыль обеспечивается за счет бюджетных средств, а не за счет количества машин, которые пользуются услугами проезда по платной трассе.
Деньги, предусмотренные на выплаты по концессионному соглашению, мы предлагали направить на более важные цели – например, на расселение коммунальных квартир. Эта поправка была отвергнута. Также мы предлагали распределить средства внутри сметы комитета по транспорту так, чтобы избежать роста стоимости проезда на общественном транспорте на 10 рублей и ограничить повышение тарифов уровнем инфляции. Свою позицию мы аргументировали тем, что жители города не приветствуют настолько масштабное повышение цен на проезд, потому что такого в городе не было последние 20 лет. Кроме того, объективных экономических причин для "шокового" увеличения тарифов тоже нет. Тем не менее выходит губернатор и говорит с улыбочкой, что горожанам такое повышение по плечу. Ему это, конечно, по плечу, потому что он не ездит на общественном транспорте, а я езжу. Но моя зарплата позволяет мне ездить на общественном транспорте по таким ценам, в то время как многим горожанам придется экономить на проезде – либо сокращать другие расходы, либо меньше ездить. И что? А вот что: поправка уверено отвергается. Причем даже Партия роста голосует против.
Это все не вызывает оптимизма. Даже прошлый состав ЗакСа вспоминается с ностальгией, уже не говоря о более ранних созывах, где обстановка была совсем другой.
– Что нужно сделать, чтобы городской парламент не поддерживал непопулярные инициативы Смольного?
– Для этого горожане должны избирать другое Законодательное собрание, а для этого граждане должны ходить на выборы.
Своим студентам в университете, которым я читаю лекции по политологии, я объясняю: в ситуации, когда большинство не ходит на выборы, а власть мобилизует подневольный электорат – это бюджетники, военные, ветераны, пенсионеры, – они определяют результат выборов, который не соответствует реальным предпочтениям горожан. На последних выборах явка в Петербурге составила 32%. Если бы это число составило 80% или хотя бы 60% – результат был бы совсем другой и расстановка политических сил в ЗакСе была бы иной.
– В чем вы видите причины равнодушия горожан?
– С одной стороны, власть сделала все, чтобы явку снизить, ведь чем меньше избирателей приходит на выборы, тем больший вес имеют голоса подневольного электората. Поэтому был перенесен день голосования, было мало информации о выборах. Кроме того, через прокремлевские социологические службы распространялась информация о том, что исход выборов предрешен и власть получит большинство. В сознании избирателей сформировалось убеждение, что они ни на что не могут повлиять и на выборы идти не нужно. А с другой стороны, некоторые представители демократических сил призывали бойкотировать выборы, чтобы не "легитимизировать режим". Что, на мой взгляд, полная чушь: именно призывы не участвовать, "не играть по их правилам" и прочие "назло маме отморожу уши" — лучшая помощь властям, которым только и надо сохранить политическую монополию.
– В прошлую кампанию призывали голосовать за кого угодно, кроме партии власти, но это не помешало "Единой России" получить большинство голосов.
– Этот призыв тоже сыграл крайне негативную роль. Благодаря такому голосованию "за кого угодно" в Госдуму прошлого созыва попала "Справедливая Россия", много коммунистов и "жириновцев", и потом они слились в экстазе с "Единой Россией", образовали четыре оттенка серого и стали неотличимы друг от друга. Теперь они голосуют по важным вопросам абсолютно одинаково.
– Как граждане смогут отстаивать свои права сейчас, когда Заксобрание уже избрано?
– Во-первых, обращаться к депутатам и требовать от них выполнять свои обязанности. Хотя, конечно, большинство депутатов (в частности, депутаты от "Единой России") не чувствуют себя обязанными чем-либо избирателям. Не считают необходимым выполнять их волю. Если бы это было иначе, они бы по-другому проголосовали за бюджетные поправки. Тем не менее надо оказывать и на них политическое давление. Во-вторых, граждане могут рассчитывать на оппозиционных депутатов и в первую очередь на "Яблоко". Мы обязательно им поможем и это многократно демонстрировали.
– На ваш взгляд, в этом случае консолидация оппозиционных сил парламента не поможет отстоять интересы избирателей?
– Даже если все партии, кроме "Единой России", займут общую позицию по какому-либо вопросу и проголосуют одинаково, у них будет только 14 голосов из 50. Для принятия законопроекта этого недостаточно. На мой взгляд, куда более эффективный метод – это давление со стороны граждан: обращения, письма, общественные акции в интернете, публичные акции. Кроме того, мы пытаемся добиться введения поименного голосования – это еще один важный способ контроля со стороны граждан за парламентом. Горожане должны знать – кто, как и за что голосовал. Парламентское большинство очень боится огласки и того, что станет известна их позиция по важным для города вопросам. Нашу инициативу поддержали 20 депутатов, не хватает шести голосов, чтобы законопроект был принят. Надеемся, что мы добьемся своего, потому что в Госдуме уже давно все голосования открытые. На сайте Госдумы можно увидеть поименные голосования почти по всем вопросам, кроме того, в открытом доступе есть все стенограммы заседаний – в Думе "Единую Россию" публичность не смущает. Почему здесь депутаты партии власти этого боятся, мы не очень понимаем. Механизм огласки поведения депутатов и невозможность спрятать свою личную позицию за общее голосование – это способ заставить парламентское большинство прислушиваться к интересам граждан, потому что перед избирателями придется оправдываться.
– Но в Госдуме этот механизм пока не работает: депутаты все равно голосуют по всем вопросам практически единогласно, даже если народ их решения не поддерживает.
– На федеральном уровне не придается большого значения огласке результатов голосования. Там много депутатов – 450 человек, за каждым проследить трудно. В нашем городском парламенте всего 50 депутатов – все на виду, все люди известные. Поэтому я думаю, что здесь такая мера будет более действенной и депутаты будут чувствовать большую ответственность перед своими избирателями.
– А как в вашей фракции ведется работа с избирателями?
– У нас налажена обратная связь. В прошлом созыве только через сектор писем Законодательного собрания мне пришло около 4 тысяч обращений. Я думаю, что по количеству обращений среди депутатов ЗакСа я вошел в первую тройку, хотя сколько писем приходит другим депутатам – сказать трудно, эта информация у нас закрыта. Кроме этого, ко мне обращаются лично на приемах и на встречах. Также я получаю неофициальные обращения по телефону, через электронную почту и социальные сети. На все обращения мы стараемся реагировать, получив информацию о какой-то проблеме, мы включаемся в ее решение. Партия "Яблоко" давно уже показала жителям города, что до нас можно достучаться, мы откликаемся на все обращения. Было бы у нас больше депутатов, было бы проще работать над решением проблем, потому что иногда нам не хватает сил. "Яблоко" в Петербурге – это скорая помощь. Когда что-то происходит, все знают, что обращаться надо именно к нам, потому что больше не к кому. К нам обращаются с серьезными проблемами: жилищные вопросы, благоустройство, получение бесплатных лекарств, материальной помощи, борьба с "уплотнительной застройкой", сохранение скверов и парков…
– Для решения этих проблем существуют специализированные структуры.
– Конечно, если бы администрация работала нормально, нашего вмешательства не требовалось бы. Но депутат должен работать как представитель избирателя, для этого и нужна представительная власть. Например, решение жилищных вопросов зачастую требует многолетней работы. Мои помощники-юристы изучают вопрос, составляют запросы, направляют их в профильные комитеты правительства города, если необходимо – в прокуратуру. В результате нам удается добиваться успеха. По итогам прошлого созыва мы помогли 52 семьям получить новое жилье.
– Чем фракция займется в новой сессии?
– В ближайшее время мы намерены добиться введения поименного голосования, отмены позорного решения по мосту Кадырова, также мы планируем бороться с необоснованным повышением тарифов. Сейчас мы вносим закон, который будет обеспечивать более обоснованное их изменение, чем это было раньше. Конечно, при таком раскладе сил сложно добиться принятия каких-либо проектов, если не уговорить "Единую Россию" за них проголосовать. Это будет сделать сложнее, чем в прошлом созыве, потому что сейчас представители партии власти чувствуют себя такими крутыми, что не видят необходимости с кем-либо договариваться. После Нового года мы внесем доработанную версию "антисталинского" закона – о запрете пропаганды Сталина и сталинизма, установления Сталину памятников и бюстов, размещения его портретов в публичных местах, присвоения его имени разным объектам. Ползучая реставрация сталинизма – очень опасная вещь, "Яблоко" будет с этим последовательно бороться.
– Какие из проектов "Яблока" может поддержать "Единая Россия"?
– Не исключено, что они поддержат законопроекты, согласно которым вопрос о повышении тарифов на транспорт или ЖКХ может быть рассмотрен только после проведения проверки деятельности соответствующих монополистов Контрольно-счетной палатой, а заключение о результатах этой проверки должно рассматриваться на слушаниях в Законодательном собрании. Такая мера увеличит роль городского парламента в рассмотрении важных для горожан вопросов, поэтому я не вижу причин, чтобы "Единая Россия" отвергла это предложение.
– Каким словом вы бы охарактеризовали политические итоги завершившегося года?
– Сумерки. Тьма сгущается, но еще не сгустилась окончательно. Но есть старая поговорка, что тьма гуще всего перед рассветом.
– Что делать для того, чтобы рассвет поскорее наступил?
– Мы не существуем в безвоздушном пространстве, Петербург – это часть страны. Общая ситуация в стране печальна, и чтобы она изменилась, нужна отмена политической цензуры в СМИ. Пару месяцев правды на телевидении разительно изменят общественные настроения в России.
– Но это же невыгодно власти?
– Тридцать лет назад тоже казалось, что это невыгодно. Но тогда руководство страны пришло к пониманию, что так дальше жить невозможно, и началось то, что впоследствии назвали перестройкой.
– Возможно ли в современных условиях, что Россия встанет на путь демократизации?
– Я уверен, что в рядах российской политической элиты есть люди, которые понимают, что сегодняшний путь, по которому развивается страна, – это путь в тупик. Для России нет перспектив на пути изоляции, запретов, вражды со всем миром, поиска врагов и жизни в режиме осажденной крепости. Если такая мощная военная держава, как Советский Союз, этого не выдержала, то Россия не выдержит этого точно. Мне в связи с этим очень нравится фраза Григория Явлинского. Не потому что он один из лидеров партии, а потому что фраза действительно хорошая: "Для того чтобы изображать из себя великую державу, нужно ею быть".
Беседовала Серафима Курдюбова
Читайте также:
Александр Тетердинко: Мы старались не залезать в карман петербуржцев
Максим Резник: Оппозиция получила то, что заслужила
Ольга Ходунова: КПРФ жестко заявляет свою позицию как оппозиционную
Подарок без поправок
"Мир, в который люди абсолютно не погружены": Экс-мундеп Диана Серая о своем YouTube-канале, мунципалах и сентябрьских выборах 
Депутаты МО "Лиговка-Ямская" собрались в последний раз 
Петербуржцы несут цветы к стихийным мемориалам в память о погибших в "Крокусе"