Суд признал обыски в 21-ом отделении полиции законными

Сегодня Калининским районным судом Петербурга рассмотрена жалоба начальника УМВД России по Калининскому району Анатолия Станака на действия следователей Следственного отдела по Калининскому району ГСУ СКР по Петербургу по производству обыска в помещениях УМВД. Как сообщается на сайте прокуратуры Петербурга, суд признал обыск в 21-ом отделе полиции законным.

Напомним, обыск был произведен 17 октября в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников 21-го отдела полиции по факту отказа в принятии заявлений двух лиц, обратившихся в отдел полиции в мае - сентябре 2012 года.

По данным прокуратуры, в обоснование жалобы представитель заявителя в судебном заседании указал, что в ходе обыска необоснованно изъяты документы, не имеющие отношения к возбужденному уголовному делу, а именно, заявления граждан, их объяснения, материалы КУСП и иные документы, не содержащие фамилии потерпевших по возбужденному уголовному делу, либо составленные в иные даты, нежели в период с мая по сентябрь 2012, а также вещественное доказательство - опечатанная картонная коробка с находящимся в ней травматическим пистолетом.

"Изъятые предметы не являются предметами, изъятыми из оборота, постановления не содержали мотивации производства обыска. Непринятие заявлений от лиц - деяние в форме бездействия, не оставляет следов и орудия совершения преступления; обыски производились в помещениях, не предназначенных для их производства, был нарушен режим секретности, дезорганизована работа сотрудников и нарушены их трудовые права. Заявитель просил суд признать производство обысков незаконными и необоснованными", - говорится в сообщении прокуратуры.

Заместитель прокурора района, участвующий при рассмотрении жалобы, категорически возражал против доводов жалобы. Он считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. При этом прокурор указал, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, в чьих действиях усматривались признаки халатности. В соответствии с п.З ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий.

Как разъясняют в прокуратуре, по смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются действия и решения следователей, дознавателей, руководителя следственных органов, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Однако при производстве обыска конституционные права и свободы сотрудников и руководства УМВД по Калининскому району Петербурга нарушены не были, считает прокурор.

"Нарушений уголовно-процессуального законодательства следователями СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Петербургу не допущено, секретные материалы не изымались и не изучались, личное имущество сотрудников, либо имущество, состоящее на балансе УМВД также не изымалось", - говорилось в заявлении прокурора.

При вынесении постановления суд согласился с мнением прокурора о необоснованности жалобы заявителя и пришел к выводу о том, что при производстве обысков в помещениях 21-го отдела полиции и УПМ №21 нарушение норм УПК РФ, способных причинить ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам сотрудников УМВД России по Калининскому району Петербурга, допущено не было.

Постановлением Калининского районного суда от 26 октября в удовлетворении жалобы начальника УМВД по Калининскому району на действия следователей СО по Калининскому району ГСУ СКР по Петербургу по производству обыска в помещениях УМВД отказано.