Прокуратура выявила сговор депутатов-дезинформаторов с ЗАКС.Ру

Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко считает, что ЗАКС.Ру пишет неправду. О чем он официальным письмом сообщает спикеру Законодательного собрания Вячеславу Макарову. Потому что Макаров может спасти ситуацию – приструнить депутатов Бориса Вишневского и Вячеслава Нотяга, регулярно перевирающих слова прокуроров во время общения с ЗАКС.Ру.

Ровно неделю и один день "летело" "Почтой России" письмо прокурора города Сергея Литвиненко председателю ЗакСа Вячеславу Макарову. 22 октября документ отправили с Почтамтской, 2/9, 30 октября его уже получили на другом конце Исаакиевской площади – в Мариинском дворце.

"Прокуратурой Санкт-Петербурга рассматривается значительное количество обращений депутатов Законодательного Собрания, - издалека заходит Литвиненко. – По всем обращениям заявителям направляются подробные мотивированные ответы".

Лишь два недобросовестных депутата нарушают идиллию в отношениях законодательного и правоохранительного органов.

"Вместе с тем, депутатами Законодательного Собрания Нотягом В.О. и Вишневским Б.Л. ответы на их обращения, рассмотренные прокуратурой Петербурга, предоставляются в средства массовой информации в искаженном виде, - жалуется Литвиненко. - В публикациях (в том числе размещенных на сайте zaks.ru в сети Интернет) указывается недостоверная информация об отчетах прокурора депутатам и о том, что заявления прокуратуры о результатах проведенных проверок делаются для прессы".

Дальше в письме говорится, что Нотяг искажал факты, когда пересказывал позицию прокуратуры по растратам, имевшим место при проведении праздника День Победы. А Вишневский – когда распространялся о сносе Дома Рогова.

Напомним, именно в ответе на запрос Вячеслава Нотяга зампрокурора Павел Панфилов писал, что смета на празднование Дня Победы в 2012 году необоснованно увеличена. "В действиях должностных лиц и председателя городского комитета по культуре (на тот момент им являлся Дмитрий Месхиев, который уволился во время прокурорской проверки 26 июля 2012 года. – прим. ЗАКС.Ру), а также сотрудников компании-генподрядчика ООО «Крамер и Ко продакшн» (учредитель и генеральный продюсер - режиссер Виктор Крамер) усматриваются признаки преступлений". А именно, как уточнил Панфилов, "халатности", из-за которой сметы необоснованно увеличили на 14 млн руб., чем нанесли крупный ущерб бюджету, и "мошенничества", при котором, по версии прокуратуры, "похитили" более 1,2 млн руб. Известно об этом стало 9 августа.

Однако позже "официальная" позиция городской власти изменилась. 21 сентября Управление по особо важным делам ГСУ СК РФ, проведшее проверку на основании материалов прокуратуры, отказалось возбуждать уголовные дела в отношении руководителей комитета по культуре. Претензии к "Крамер и Ко продакшн"  тоже значительно смягчились: в СК не досчитались лишь 241 тысячи рублей.

Борис Вишневский, в свою очередь, у прокуратуры "узнал" ее позицию по сносу Дома Рогова. По словам депутата, здание было снесено из-за того, что сотрудники комитета по охране памятников не выдали в установленные сроки решение по государственной историко-культурной экспертизе, которая рекомендовала присвоить дому охранный статус. Георгий Полтавченко с этим не соглашался и заявлял, что "все решения, касающиеся «Дома Рогова», были приняты КГИОП в рамках предоставленных ему полномочий, с учётом требований законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия". В итоге прокурорская проверка выявила, что сотрудники КГИОП действительно не предоставили результаты историко-культурной экспертизы в установленные законом сроки.

И Вячеслав Нотяг, и Борис Вишневский уверяют, что ни ЗАКС.Ру, ни другим СМИ не врали и сами ничего не искажали. Про Месхиева и расходование средств, как уверяет Нотяг, он сообщал журналистам информацию "слово в слово" из письма прокуратуры. Аналогичную позицию занимает и Вишневский: он использовал либо прямые цитаты прокуратуры, либо просто прикреплял копии ее ответа к пресс-релизам.

"Прошу Вас проинформировать депутатов о том, что передача неполных сведений… искажает данную в ответах прокуратуры информацию, что не способствует укреплению состояния законности, а также авторитета прокуратуры и органов власти", - настаивает Сергей Литвиненко, обращаясь к Макарову.

Как пояснили ЗАКС.Ру оба "провинившихся" парламентария, спикер их уже проинформировал.

- Макаров прислал письмо. Написал: "Прошу учесть". Отношение ко всей этой истории, конечно, несерьезное, но мы учтем, - отмахивается Нотяг.

- Спикер просто мне это передал для сведения и чтобы я это учитывал в моей работе, - рассказывает Вишневский. – Но вообще это странный стиль. Если прокурор чем-то недоволен и считает, что что-то сделано неправильно, почему он не обратился ко мне – мы с ним часто переписываемся. Что это за форма обращения к спикеру? А письмо из серии "если где-то кое-где у нас порой" я серьезно воспринимать не могу.

Что именно исказили или переврали депутаты, не знает никто. Литвиненко об этом не пишет, пресс-служба прокуратуры согласна разъяснять позицию шефа только при получении официального запроса. ЗАКС.Ру его написал, но ответ, вероятно, придет "в установленные законом сроки" – то есть не скоро. Еще писать прокурору собрался Вишневский.

- Хочу написать, что его кто-то вводит в заблуждение. Или пусть тогда укажут на какие-то конкретные искажения, - возмущается Вишневский.

Олег Мухин