Единороссы о "голосовании" умершего депутата: Но ведь сначала проголосовал, а потом уже умер!

19 декабря Госдума приняла во втором чтении "антимагнитский" закон со скандальной поправкой, запрещающей американцам усыновлять детей из России. При голосовании случился конфуз: в этот день умер тяжело болевший депутат-единоросс Вячеслав Осипов, но его фамилия оказалась в списке проголосовавших за закон. Это стало известно благодаря Дмитрию Гудкову, выложившему в Сеть протоколы голосования фракций - без всяких, впрочем, комментариев. Единороссы на следующий день объяснили, каким образом умерший депутат мог "проголосовать", а комиссия по этике вынесла Гудкову порицание, потребовав извиниться перед семьей Осипова. ЗАКС.Ру спросил петербургских единороссов, чье поведение они считают в этой ситуации неэтичным, а также правильно ли вообще, в свете этих событий, голосовать по доверенности.  

Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания:

- Предписание вынесли правильно, потому что есть определенные методы приведения всего в соответствие. Было выполнено действие незаконное. Надо не говорить, что все нехорошие люди, а сделать определенные действия, которые подлежат в таком случае. В случае нарушения закона вы же не идете на трибуну и не говорите, что кто-то нарушил закон, а идете в суд в первую очередь и пытаетесь решить вопрос там. И уже если не получается решить вопрос в суде, идет в более высокие инстанции и заявляете, что вас неправильно понимают и так далее.

Это (поведение Гудкова - прим. ЗАКС.Ру) некрасиво и неэтично. Потому что в любом случае человек должен оставаться человеком. Депутат, не депутат - какая разница? В любом случае, если назвали какие-то недостатки - понятно, это надо решать, а не кричать об этом. Мы все время говорим, что депутаты у нас порядочные люди в первую очередь, которые честнее, умнее всех-всех-всех. Так что это предписание вынесли абсолютно правильно.  

Но такое голосование - это ненормально. В моих понятиях это подсудное дело, потому что это подтасовка документов. Я вообще против голосования по доверенности. Это же мнение не этого человека, а того, которому дали доверенность. А обоснования этой доверенности никто не знает. Я же на работу никого по доверенности не посылаю. И меня никто не поймет, если я пришлю сына или дочку по доверенности.  

Сергей Соловьев, депутат Законодательного собрания:

- Эта практика, когда по уважительным причинам, а в данном случае это была болезнь, депутат может попросить своих коллег по такому-то вопросу проголосовать так-то и так-то, сложилась уже давно. Бывают командировки, еще какие-то причины, у нас в регламенте это есть. И когда фракция вырабатывает совместное решение, а для этого и существуют партии, депутат доверяет свой голос представителю фракции. Это и мировая практика. Что касается данного случая, что человек, к сожалению, умер, и такая ситуация произошла... Эта практика общеизвестна, и Гудков-младший в очередной раз гонится за чем-то ненужным совершенно. Мне кажется, в этой ситуации более неправ, конечно, Гудков, потому что это и так трагедия для семьи.

Если бы человек был в командировке и там с ним, не дай Бог, что-то случилось, это, может быть, меньше бы обсуждали. Но в этом случае всем известно, что депутат лежал в больнице. Я не знаю, кто здесь прав, Гудков или журналисты. Но кто-то на этом захотел заработать какие-то очки. Я даже читал вот: "мертвые души"... Это как раз не тот случай. Если бы человека журналисты сфотографировали, который "болел", а на самом деле он бы не болел, а отдыхал где-то на курорте - то это было бы более серьезным основанием для разбирательств.

Это же с разницей произошло в какие-то минуты, кто же знал? Ведь он (депутат Осипов - прим. ЗАКС.Ру) же заранее просил по каким-то вопросам проголосовать, свою позицию фракции обозначил. Может быть, не надо было из этого большой шумихи делать, а просто выразить соболезнования родным и близким. Мы уже превращаем законодательную власть в такой орган, где чисто человеческие трагедии становятся политикой. Надо думать, как помочь семье, а мы - голосовал, не голосовал...

Татьяна Захаренкова, депутат Законодательного собрания:

- Жизнь есть жизнь: к сожалению, бывают такие ситуации, когда депутат не может присутствовать, а хотел бы, чтобы его позиция была донесена, в том числе и в процедуре голосования. Ну а как без этого? Поэтому голосование по доверенности - это абсолютно, на мой взгляд, демократическая норма, имеющая право на жизнь.

Раз доверенность есть, то человек, которому она была дана, и проголосовал. Я тут вообще не вижу ничего. Если коротко, то постоянное желание так называемой оппозиции копаться и что-то выискивать - оно говорит, на мой взгляд, о каких-то не очень хороших человеческих качествах. То есть тратят свое время, в том числе рабочее, не на позитив, не на то, чтобы созидать, а на то, чтобы где-то что-то выискивать и подавать это с точки зрения какого-то скандала. Крайне негативно я отношусь к подобным явлениям. Для меня это просто своего рода непорядочность.

Если бы это было принципиально с той точки зрения, что этот голос действительно был бы определяющим! Этого не было, большинство проголосовало за. И наличие одного голоса или его отсутствие вообще ни на что не влияло. По сути, это было так, как оно было, а господин Гудков попытался из этого сделать очередной какой-то конфликт.

Дмитрий Юрьев, член регионального политсовета партии "Единая Россия":

- Во-первых, практика голосования по доверенности - это практика печальная, с моей точки зрения абсолютно неправильная, но она является фактом нашей парламентской жизни как на федеральном, так и на региональном уровне в течение последних 15 лет. Это не является чем-то исключительным, и это производится в полном соответствии с регламентом. Соответственно, разъяснения фракции "Единая Россия" по этому поводу были даны: доверенность от этого депутата имелась на руках у голосующих, а они не знали об этой трагедии. Когда они узнали, они перестали это делать. Это первый пункт, формальный.

Второй пункт - неформальный. Я считаю, что вся эта ситуация в целом не красит никого. Я думаю и очень сильно надеюсь, что все депутаты, все политические деятели не будут воспринимать известный и популярный в наших рядах призыв "Ничего личного" как призыв "Ничего человеческого". Я думаю, что сейчас самое время остановиться, оглянуться и понять, что если какое-то решение само по себе вызывает такое количество негатива и такие некрасивые ситуации, наверно, в самом решении что-то не то. Это мое личное мнение. Я имею в виду саму тему голосования по поправке к законопроекту, касающейся запрета на усыновление детей. Я считаю, наверно, это слишком смело, когда было сказано сегодня, что это позиция адекватная - с моей точки зрения, это позиция неадекватная и она в обязательном порядке должна быть модифицирована. Потому что конкретно эта поправка не помогает решить политическую проблему, связанную с "актом Магнитского", и наносит дополнительный информационный, политический и моральный ущерб России.

Мария Смирнова